Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ile Davalı -------Arasında davacı şirketin elektrik enerjisi ihtiyacını daha ucuza mal edebilmek için ----- tedarikinin sağlanmasına yönelik Elektrik Satış Sözleşmesi imzalandığını ve ------- dönemi süresince Elektrik tedariki sağlandığını, davalının davacı ile yapmış olduğu bir yıl süreli anlaşmayı yok sayarak, tek taraflı aldığı kararla yapılan sözleşmeye aykırı olarak enerji kullanım bedeli fiyatlarını arttırdığını ve yeni tarife üzerinden fatura düzenlediğini, davalının mevcut sözleşmeye aykırı olarak tek yanlı değişiklik yaparak davacıyı zarara uğrattığını, davacı ile davalı şirket arasındaki sözleşme karşılıklı olarak ------ tarihi itibari ile sonlandırıldığını, davacı şirket tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/12 Esas KARAR NO:2025/223 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2024 KARAR TARİHİ: 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ile Davalı -------Arasında davacı şirketin elektrik enerjisi ihtiyacını daha ucuza mal edebilmek için ----- tedarikinin sağlanmasına yönelik Elektrik Satış Sözleşmesi imzalandığını ve ------- dönemi süresince Elektrik tedariki sağlandığını, davalının davacı ile yapmış olduğu bir yıl süreli anlaşmayı yok sayarak, tek taraflı aldığı kararla yapılan sözleşmeye aykırı olarak enerji kullanım bedeli fiyatlarını arttırdığını ve yeni tarife üzerinden fatura düzenlediğini, davalının mevcut sözleşmeye aykırı olarak tek yanlı değişiklik yaparak davacıyı zarara uğrattığını, davacı ile davalı şirket arasındaki sözleşme karşılıklı olarak ------ tarihi itibari ile sonlandırıldığını, davacı şirket tarafından yapılan inceleme neticesinde davacıya kesilen fazla fatura bedellerinin afaki olmasının dikkat çekmiş olup bu bedellerin taraflar arasında imzalanan sözleşmeye aykırı olarak fatura edildiği ve davacı şirketin bunları sözleşmede kararlaştırılan bedelden fazla ödediği tespit edildiğini, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan ------- sözleşemenin fiyat oluşumu başlıklı 3. bölümünde "aktif elektrik enerjisi perakende satış fiyatı; müşteri tarifesine uygun olarak güncel ulusal tarife doğrultusunda uygulanan aktif enerji perakende satış fiyatı üzerinden %16 İskonto yapılması ile hesaplanır " maddesi ile tarafların mutabık olduğu düzenleme doğrultusunda belirlendiğini, buna rağmen davalı şirketin bu hükme aykırı olarak -------fiyatları üzerinden %16 indirim uygulamadan 1.153,905, TL miktarında fatura kestiğini, davalı şirketin sözleşmeye aykırı olarak enerji kullanım bedelini arttırdığını ve artırılmış enerji kullanım fiyatı üzerinden tahsilat yaptığını, somut durumda------ farkının yaklaşık 475.000,00-TL olduğunu, davacının bu mağduriyetinin giderilmesi adına taraflarınca ----başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere haklı davanın kabulü ile sözleşmeye aykırı olarak fazla ver yersiz olarak davalı şirkete ödenen enerji kullanım bedelinin 6100 sayılı Yasanın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'sinin, Sayın Mahkemenizce yapılacak tespit sonrasında tespit edilecek miktarın her fatura için ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Elektrik piyasası koşullarının, taraflar arasındaki sözleşmenin akdedilmesinden sonra hızla değiştiğini ve artan maliyetle...