DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti ve Men'i ile Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2024 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirket vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, .... ve .... sayı ile tescilli .... ibareli markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin, giyim sektöründe uzun yıllardır faaliyet göstermekte ve ..... esas unsurlu markaları aktif şekilde kullanmakta olduğunu, .... markalı ürünlerini online satış sitelerinde, kendi web sitesinde ve instagram hesabında müşterisiyle buluşturduğunu; hal böyle iken davalının, ..... ibareli markayı ....com.tr/ online pazaryerinde kullanmakta olup, tekstil giyim ürünleri sattığını, kötü niyetli olarak markayı etkin şekilde...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/53 KARAR NO : 2024/246
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti ve Men'i ile Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2024
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirket vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, .... ve .... sayı ile tescilli .... ibareli markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin, giyim sektöründe uzun yıllardır faaliyet göstermekte ve ..... esas unsurlu markaları aktif şekilde kullanmakta olduğunu, .... markalı ürünlerini online satış sitelerinde, kendi web sitesinde ve instagram hesabında müşterisiyle buluşturduğunu; hal böyle iken davalının, ..... ibareli markayı ....com.tr/ online pazaryerinde kullanmakta olup, tekstil giyim ürünleri sattığını, kötü niyetli olarak markayı etkin şekilde kullandığını, davalı web sitesinde ..... ibaresi ile arama yapıldığında https://www.....com.tr.... linki altında çok sayıda ürün çıktığını, davalının kullandığı markanın müvekkilinin markaları ile benzer olduğunu ve söz konusu kullanımın müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkili adına tescilli markaya yönelik tecavüzün tespitini ve men'i ile 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1955 yılında kurulmuş olup kurulduğu günden bu yana dünya trendlerine uygun tekstil ürünlerini tüketiciye sunduğunu, müvekkili şirketin TPMK nezdinde tescilli birçok marka tescilinin bulunduğunu, müvekkilinin ürünlerini "...." markası altında satışa arz ettiğini, "...." ibaresini markasal olarak kullanmadığını, davacı taraf, dilekçesindeki hiçbir iddiasını hukuken temellendirememiş ve hiçbir delille de destekleyemediğini, kendi markasının bir yer adı olması sebebiyle zayıf bir marka olmasına rağmen markasının sözde ayırt edici karakterinin ve itibarının ağır derecede zarar gördüğü iddiasında bulunmuşsa da markasının tanınmışlığı ile ilgili dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı, davacıya ait markalarda yer alan ve coğrafi isim olan ..... ibaresi herkes tarafından kullanılabilecek nitelikte bir ibare olup davacının söz konusu coğrafi yer adı üzerinde tek hak sahibi olması ve üçüncü kişilerin kullanımlarını engellemesinin mümkün olmayacağını, alınan tespit raporu ile de marka hakkına tecavüz ve iltibas tehlikesinin tespiti için elverişli nitelikte olmadığının sabit olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, markaya tecavüzün tespiti ve men'i ile manevi tazminat taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'nun resmi internet sitesinden alınan kayıtlardan, .... tescil numaralı "...." esas unsurlu markaların 25 ve 35. sınıflar...