KARŞI DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2024 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "...." ibareli marka ile 26 yıldır sadece banyo mobilyası üreterek kazandığı uzmanlık ile sektöre öncülük yaptığını, müvekkilinin "...." ibareli tanınmış markasının ve pek çok tasarımının TPMK nezdinde koruma altında olduğunu, bu bağlamda TPMK nezdinde .... (13) ve .... (16) sayı ile tescilli tasarımların müvekkili adına tescilli olduğunu, hal böyle iken, davalının müvekkilinin .... (13) numaralı "....." isimli tasarımı ile belirgin derecede benzerinin "..." ismi ile, ..... (16) numaralı "...." isimli tasarımı ise "...." ismi ile ürettiğini ve sattığını,...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/262 Esas KARAR NO : 2024/247
KARŞI DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2024 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "...." ibareli marka ile 26 yıldır sadece banyo mobilyası üreterek kazandığı uzmanlık ile sektöre öncülük yaptığını, müvekkilinin "...." ibareli tanınmış markasının ve pek çok tasarımının TPMK nezdinde koruma altında olduğunu, bu bağlamda TPMK nezdinde .... (13) ve .... (16) sayı ile tescilli tasarımların müvekkili adına tescilli olduğunu, hal böyle iken, davalının müvekkilinin .... (13) numaralı "....." isimli tasarımı ile belirgin derecede benzerinin "..." ismi ile, ..... (16) numaralı "...." isimli tasarımı ise "...." ismi ile ürettiğini ve sattığını, davalı eylemlerinin müvekkilinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenlerle davalının müvekkilinin tasarımdan doğan haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti, men'i ve ref'i ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA ; Davalı/karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile, davacı/karşı davalı adına olan davaya konu tasarım tescillerinin daha önce kamuya mal olduğunu, yeni ve ayırt edici olmadıklarını, davacı tarafın bu tasarım tescillerini kötü niyetli olarak kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin davalının tasarımdan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edecek herhangi bir eyleminin bulunmadığını, daha önce kamuya mal olmuş olan yenilik ve ayırt edicilik unsuru bulunmayan davacı/karşı davalı tasarımlarının hukuken korunabilme imkanı bulunmadığını, bu nedenlerle, asıl davanın reddine karar verilmesini, karşı davaları yönünden davalı adına tescilli olan ..... tescil numaralı tasarımların hükümsüzlüğüne ve şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davacı/karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, asıl dava yönünden; davalının davacının tescilli tasarımlarından doğan haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti, men'i ve ref'i ile maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsili , karşı dava yönünden; davacı/karşı davalı adına tescilli olan .... numaralı tasarımların hükümsüzlüğü ile maddi ve manevi tazminatın davacı/karşı davalıdan tahsili taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, .... tescil numaralı tasarımların davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTKnın 54. Maddesi ile, haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında ve...