DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kumaş satım işi ile iştigal etmekte olup davalı ... da 24.02.2018 tarihli , ..... numaralı 18.161,68 TL bedelli irsaliyeli faturaya konu kumaşları sattığını ve malı teslim ettiğini, cari hesapta görünen ürün bedellerinin müvekkilinin tüm sözlü taleplerine rağmen davalı-borçlu tarafından ödenmediğini, takip konusu borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine taraflarınca Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı İcra takibi ile icra takibi başlatıdığını ancak borçlunun haksız olarak takibe-borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazının mesnetsiz ve kötü niyetli yapıldığını,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/359 Esas KARAR NO : 2024/1137
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kumaş satım işi ile iştigal etmekte olup davalı ... da 24.02.2018 tarihli , ..... numaralı 18.161,68 TL bedelli irsaliyeli faturaya konu kumaşları sattığını ve malı teslim ettiğini, cari hesapta görünen ürün bedellerinin müvekkilinin tüm sözlü taleplerine rağmen davalı-borçlu tarafından ödenmediğini, takip konusu borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine taraflarınca Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı İcra takibi ile icra takibi başlatıdığını ancak borçlunun haksız olarak takibe-borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazının mesnetsiz ve kötü niyetli yapıldığını, malların satılıp borçluya teslim edildiğini, borcun ödenmediğini, borçlu davalının itirazlarının zaman kazanmaya yönelik kötü niyetli yapıldığını, haksız bir itiraz olduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın sabit ve likit olduğundan borçlu davalının takip miktarının %20'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının ikame ettiği dava tamamı ile müvekkil şirket aleyhine başlattığı icra takibinin de haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili ve davacı şirket arasında gerçekleşen alım-satım ilişkisi neticesinde davacı şirket tarafından müvekkiline teslim edilen malların talep edilen kalitede olmaması nedeniyle davacı şirkete bu hususun bildirildiğini, müvekkili tarafından iade faturası kesildiğini ve davacı şirkete mallarını teslim alabileceğinin iletildiğini, konuya ilişkin olarak davacı şirkete mallarının örnek gönderilen kumaşın aynı kalitede olmadığını, müşteri firma tarafından malların onaylanmadığını, malın ayıplı olduğunu, davacı tarafla 06.03.2018 - 26.03.2018 tarihleri arasında yapılan yazışmalardan da anlaşılacağı üzere kendisine malların ayıplı olduğu ve iade edileceğinin bildirilmesine rağmen malları teslim almadığını, davacı şirket tarafından kesilen 24.02.2018 düzenleme tarihli 16.816,37-TL faturaya karşılık 27.03.2018 tarihli 16.816,37-TL iade faturası kesildiğini, bu faturalar ticari defterlere işlenmiş olup müvekkil şirketin davacı şirkete bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini, müvekkil şirket aleyhine başlatılan haksız takibin durdurulmasına ve davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin .... esas, ... karar sayılı dosyada yargılama yapılmış olup, mahkememizce davalı tarafın davalı tarafın 16.816,37TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden i...