DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.10.2023 tarihinde; davacıya ait ... plakalı aracın dava dışı ....'a ait .... plakalı araç ile kazası sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde dava dışı tarafa ait .... plakalı araç sürücüsü .... asli ve tam kusurlu bulunduğunu belirterek 23.10.2023 tarihli kaza neticesinde davacının aracının hasar bedelini ve değer kaybı bedelinin davalı şirketten ( ıslah ve talep artırım haklarımız saklı kalmak kaydı ile) belirsiz alacak olarak 12.500 TL Hasar, 12.500 TL Değer Kaybı Tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/530 Esas KARAR NO : 2024/1144
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.10.2023 tarihinde; davacıya ait ... plakalı aracın dava dışı ....'a ait .... plakalı araç ile kazası sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde dava dışı tarafa ait .... plakalı araç sürücüsü .... asli ve tam kusurlu bulunduğunu belirterek 23.10.2023 tarihli kaza neticesinde davacının aracının hasar bedelini ve değer kaybı bedelinin davalı şirketten ( ıslah ve talep artırım haklarımız saklı kalmak kaydı ile) belirsiz alacak olarak 12.500 TL Hasar, 12.500 TL Değer Kaybı Tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düşmüş olduğu tarih itibariyle avans faizi ile birlikte alınarak davacı müvekkilimize ödenmesine, Mahkeme harç ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada zaman aşımının dolduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın görevli ve yetkili olmayan mahkemede açıldığını, huzurdaki davanın kısmi dava ya da belirsiz alacak talebi olarak açılmasında hiçbir hukuki yarar bulunmadığını, yapılan ödemeler nedeni ile müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını belirterek davanın reddine kararı verilmesin talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin, diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 Sayılı Kanununun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır.Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten öncek...