DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARAR Y.TARİHİ : 04/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı tarafından tanzim olunan 10.07.2015 tarihli faturada belirtilen üretim aletlerinin tamamının davalıya satıdığını ve teslim edildiğini, davalı tarafın malları teslim alıp üretim yapmaya başlamasına karşın, bütün uyarılara rağmen borcu ödemediğini, davacı tarafından davalı borçlu aleyhine ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borca itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptaline %20'den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davaya ilişkin...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/475 Esas KARAR NO : 2023/824
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ...
DAVALI : ... - TC: ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARAR Y.TARİHİ : 04/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı tarafından tanzim olunan 10.07.2015 tarihli faturada belirtilen üretim aletlerinin tamamının davalıya satıdığını ve teslim edildiğini, davalı tarafın malları teslim alıp üretim yapmaya başlamasına karşın, bütün uyarılara rağmen borcu ödemediğini, davacı tarafından davalı borçlu aleyhine ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borca itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptaline %20'den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davaya ilişkin zamanaşımı itirazında bulunduklarını, takip dayanağı olarak davalı namına kesilen faturaların dayanak gösterildiğini, davalı ile davacı arasında hiçbir ticari alış-veriş olmadığını, davalının bu sebeple takibe itiraz ettiğini, açılan davanın haksız ve usulüne uygun olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, satım bedeli alacağı için başlatılan yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, 24/04/2017 tarih ve ... sayılı kararı ile mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın görevli ... Mahkemesine gönderilmesine dair karar verildiği, bu karara üzerine dosyanın ... Mahkemesi'ne gönderildiği, mahkemece " mahkememizin görevsizliğine, dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine, görevli mahkemenin ...Mahkemesi olduğuna, yargı yerinin belirlenmesi amacı ile dosyanın ... Dairesi'ne gönderilmesine" şeklinde karşı görevsizlik karar verildiği, dosyanın gönderilen ..., sayılı kararıyla mahkememizin yargı yeri olarak belirlendiği bildirilmiştir. ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... İml.San. ve Tic.Ltd.Şti., borçlunun ... olduğu, fatura alacağından kaynaklanan toplam 257.889,00 TL'nin tahsili amacıyla 07/04/2016 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 19/07/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. Davacı şirket tarafından davalı ... adına düzenlenen 10/07/2015 tarih ve ... seri numaralı irsaliyeli faturanın incelemesinde; faturanın teslim eden bölümünün ..., teslim alan bölümünün ...'ın adına yazılı olduğu ve imza bulunduğu, imzalar...