DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARAR Y.TARİHİ : 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile davacı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan faturanın düzenlendiği, davaya konu faturanın ödenmediğini, faturanın tahsili amacı ile davalı aleyhine .... sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak 81.302,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, açılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının mesleğinin...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/474 Esas - 2023/822 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/474 Esas KARAR NO : 2023/822
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARAR Y.TARİHİ : 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile davacı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan faturanın düzenlendiği, davaya konu faturanın ödenmediğini, faturanın tahsili amacı ile davalı aleyhine .... sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak 81.302,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, açılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının mesleğinin avukatlık olduğunu, tacir sıfatının bulunmadığını mahkemenin görevsiz olduğunu savunmuştur. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, bilgisayar ağ sistemi, bağlantı sistemi işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura bedelinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın esasının incelenmesinden önce mahkememizin görevli olup olmadığı hususu üzerinde durulması gerekmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir. Diğer taraftan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı...