DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (İcra Dairesi İşlemleri Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 G.K. YAZIM TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile dava dışı üçüncü kişi ... arasında ... Şubesi vasıtasıyla .... Kredisi sözleşmesi tanzim edildiği, bu borcun ... isimli kredi borçlusunun ödeyememesi üzerine davalı banka tarafından .... Esas sayılı dosyası gereği aralarında müvekkilinin de bulunduğu üç kişiye icra takibi başlatıldığı; söz konusu icra takibine konu sözleşmede, müvekkili davacının müteselsil kefil olarak bulunmadığı; müteakiben anılan sözleşme kapsamında müteselsil kefil sıfatının bulunmadığının tespiti (menfi tespit) amacıyla.... Mahkemesinde dava açtıkları ve anılan Mahkemenin .......
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2023/718 Esas - 2023/818 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/718 KARAR NO : 2023/818
HÂKİM : .... KATİP :...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (İcra Dairesi İşlemleri Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 G.K. YAZIM TARİHİ : 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile dava dışı üçüncü kişi ... arasında ... Şubesi vasıtasıyla .... Kredisi sözleşmesi tanzim edildiği, bu borcun ... isimli kredi borçlusunun ödeyememesi üzerine davalı banka tarafından .... Esas sayılı dosyası gereği aralarında müvekkilinin de bulunduğu üç kişiye icra takibi başlatıldığı; söz konusu icra takibine konu sözleşmede, müvekkili davacının müteselsil kefil olarak bulunmadığı; müteakiben anılan sözleşme kapsamında müteselsil kefil sıfatının bulunmadığının tespiti (menfi tespit) amacıyla.... Mahkemesinde dava açtıkları ve anılan Mahkemenin .... sayılı kararında, müvekkilinin davalıya kefalet nedeniyle borçlu olmadığının tespit edildiği ve müvekkili hakkında gerçekleşen icra takibinde müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığının da kesinleştiği; bununla birlikte dava konusu icra işlemleri sırasında müvekkilinin aracının haczedildiği ve satış sonrasında da üçüncü kişiye tescil edildiği, aracın haciz işlemleri sonrası yakalanıp yediemin deposuna çekildiği ve müvekkilinin bu işlem nedeniyle araçsız kaldığı, yakalama tarihinden itibaren mahrumiyet bedelinin hesaplanması gerektiği ve ayrıca dosyada satışı yapılan aracın piyasasının bilirkişi tarafından tespit edilerek, araç bedeli iadesine karar verilmesi gerektiği belirtilmiş olup; Mahkememiz nezdinde açılan davada; davalı bankanın usule ve yasaya aykırı işlemleri nedeniyle 1.100,00 TL maddi zarar ve 30.000,00 TL manevi tazminatın (müvekkiline ait ... plakalı aracın .... Esas sayılı dosyasındaki haciz tarihi kabul edilmez ise yakalama tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte) davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Davalı vekili tarafından 07/11/2023 tarihinde cevap sürelerinin uzatılmasının talep edildiği ve 08/11/2023 tarihli mahkememiz ara kararı ile süre uzatım talebinin kabulüne karar verildiği, karar yazım tarihi itibariyle cevap süresinin henüz dolmadığı anlaşılmıştır. III) DELİLLER : ... Esas sayılı dosyası. .... Esas sayılı dosyası. ... Tarafından Gönderilen 03/11/2023 Tarihli Cevabi Yazı. .... Tarafından Gönderilen 07/11/2023 Tarihli Cevabi Yazı. ... Tarafından Gönderilen 13/11/2023 Havale Tarihli Cevabi Yazı. .... Tarafından Gönderilen Bila Tarihli Cevabi...