Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/475 · K. 2024/668
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/475 K. 2024/668

E. 2024/475K. 2024/66820 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıgönderme kararıcismani zararbaşvurunun reddiyetkili mahkemeistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmaddi zararsigorta tazminatıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2012 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA .... .... .... Mahkemesine, ... .... ... karar sayılı Görevsizlik ile gelen dosyanın dava dilekçesinde özetle; 18.07.2011 günü meydana gelen yaralamalı kaza nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için sakatlıktan doğan güç ve efor kaybı nedeni ile, 1.000,00 TL maddi tazminat, geçici iş göremezlik nedeniyle 500,00 TL maddi tazminat ile davalıların sorumluluk dereceleri ve zararın kapsamı belli olduktan sonra açıklanacak manevi tazminatın ve koltuk sigortası tazminatına ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalılardan tahsiline, yargılama...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/475 Esas - 2024/668 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/475 Esas KARAR NO : 2024/668

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2012 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA .... .... .... Mahkemesine, ... .... ... karar sayılı Görevsizlik ile gelen dosyanın dava dilekçesinde özetle; 18.07.2011 günü meydana gelen yaralamalı kaza nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için sakatlıktan doğan güç ve efor kaybı nedeni ile, 1.000,00 TL maddi tazminat, geçici iş göremezlik nedeniyle 500,00 TL maddi tazminat ile davalıların sorumluluk dereceleri ve zararın kapsamı belli olduktan sonra açıklanacak manevi tazminatın ve koltuk sigortası tazminatına ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen .... .... .... karar sayılı dosyası iş bu dosya ile birleştirilmiş olup, birleşen .... .... ... karar sayılı dosyada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... .... .... 'un davalı firma aracında yolcu olarak seyahat ederken firmanın ve sürücünün %100 kusuru ile 23/07/2012 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralandığını, kazadan sonra özürlü kalıp çalışamaz hale geldiğini, müvekkilinin davalının özensizliği, dikkatsizliği ve kusuru yüzünden kazaya uğrayıp yaşam boyu sakat kaldığını, müvekkilinin hastanelerde aylarca tedavi gördüğünü ve hayatı boyunca bu sakatlıkla boğuşacağını beyan ederek müvekkili Şükrü Bozkurt için 50.000,000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmıştır. SAVUNMA Davalı sigorta vekilinin 01/10/2012 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... .... .... plakalı aracın şirketleri nezdinde sigortalı olduğunu, davacının sigortalı araç sürücüsüne ait kusuru ve zararı kanıtlaması gerektiğini, kusurun kanıtlanmaması halinde şirketlerinin sorumluluğunun olmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı.... .... .... A.Ş vekili 28/09/2012 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen olayın müvekkil firmanın hizmetindeki bir kusur, aksaklık yada hatasından kaynaklanmadığını, davacı tarafından istenilen maddi zararları kabul etmediklerini, kazayı yapan aracın kendisine ait Motorlu Kara Taşıtları Birleşik Sigorta Poliçesi bulunduğundan dolayı ...Genel Sigorta A.Ş'nin davaya dahil edilmesini beyan ederek...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/196 · K. 2024/662

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/846 · K. 2024/663

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/56 · K. 2024/664

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/125 · K. 2024/667

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/788 · K. 2024/660

20 Kasım 2024