Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/846 · K. 2024/663
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/846 K. 2024/663

E. 2022/846K. 2024/66320 Kasım 2024
tazminathaksız fiiliadetrafik kazasıbilirkişi raporumaluliyet raporumanevi tazminattazminat davasıyasal sürecismani zararistinaf yoluitirazın iptalimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, 22.03.2022 günü, ... sevk ve idaresinde bulunan 06 DC 7889 plakalı otobüsün, ...sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması ve çarpmanın etkisiyle savrulan motosikletin yaya olan müvekkile çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin yaralanarak malul-sakal kaldığını, kazanın 06 DC 7889 plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilin kusuru bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren 06 DC 7889 plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı ...Ş tarafından yapıldığını, müvekkilinin kaza neticesi vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, organ ve hareket kaybına uğradığı; tedavilere rağmen eski...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/846 Esas KARAR NO : 2024/663

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, 22.03.2022 günü, ... sevk ve idaresinde bulunan 06 DC 7889 plakalı otobüsün, ...sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması ve çarpmanın etkisiyle savrulan motosikletin yaya olan müvekkile çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin yaralanarak malul-sakal kaldığını, kazanın 06 DC 7889 plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilin kusuru bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren 06 DC 7889 plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı ...Ş tarafından yapıldığını, müvekkilinin kaza neticesi vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, organ ve hareket kaybına uğradığı; tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamayıp malul-sakat kaldığını, maluliyet tazminatının alınması amacıyla, davalı ...Şne başvurulduğunu; fakat davalı tarafından yasal süresi içinde çözüm bulunamadığını belirtilerek, davacı lehine 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 19.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 20.000,00-TL malullük sakatlık (bakıcı gideri, geçici ve daimi iş göremezlik) tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 29/07/2024 tarihli ıslah dilekçesiyle 19.500,00-TL olan daimi iş göremezlik tazminatı taleplerini 54.176,68-TL daha arttırarak 373.676,68-TL'ye, 300,00-TL olan geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini 69.706,68-TL daha arttırarak 70.006,68- TL ye yükselttiklerini beyan etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili dilekçesinde özetle, Davalı ... vekilince sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmediğini, bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, kusur oranlarının tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden veya Adli Tıp Kurulu Trafik İhtisas Dairesi'nden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3.İhtisas Kurulundan rapor alınması gerektiğini, müvekkil şirketin davacı tarafın talep ettiği geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri süresine ilişkin bedelden sorumlu olmadığını, SGK'dan veyahut davacının kaza esnasında çalışmakta olduğu kurumdan rücuya tabi ödeme alınıp alınmadığı hususunun belirlenmesi ve ödeme mevcutsa miktarın tazminat tutarından indirilmesi gerektiğini, müvekkilinin ancak yasal faizden sorumlu tutulabileceğini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebiyle maddi tazminata yönelik itirazın iptali davasıdır. 2918 sayılı Karayolla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/247 · K. 2024/186

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/753 · K. 2025/123

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/692 · K. 2023/476

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/260 · K. 2023/702

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/254 · K. 2024/469

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/317 · K. 2023/274

6 Nisan 2023