Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/317 · K. 2023/274
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/317 K. 2023/274

E. 2020/317K. 2023/2746 Nisan 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıcismani zararbedensel zararzarar tazminibilirkişi raporuhaksız fiilistinaf yolumaluliyet raporuücret geliri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; 29/07/2019 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında müvekkili ...'e ait araç ile davalı ...'e ait olan, davalı ...'in kullandığı, davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında, müvekkiline ait araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'in yaralandığını, trafik kazasının meydana gelmesinde diğer araç sürücüsü davalı ...'in tam kusurlu olduğunu, Müvekkili ...'in kaza sebebiyle sol kolundan yaralandığını, bu süreçte eğitim hayatına devam edemediğini, fizik tedavi için 2.190,00 TL harcama yaptığını, müvekkili ...' in geçici iş gücü kaybının yanı sıra maluliyetinin de tespiti gerektiğini,...

Karar Metni

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/317 KARAR NO : 2023/274

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; 29/07/2019 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında müvekkili ...'e ait araç ile davalı ...'e ait olan, davalı ...'in kullandığı, davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında, müvekkiline ait araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'in yaralandığını, trafik kazasının meydana gelmesinde diğer araç sürücüsü davalı ...'in tam kusurlu olduğunu, Müvekkili ...'in kaza sebebiyle sol kolundan yaralandığını, bu süreçte eğitim hayatına devam edemediğini, fizik tedavi için 2.190,00 TL harcama yaptığını, müvekkili ...' in geçici iş gücü kaybının yanı sıra maluliyetinin de tespiti gerektiğini, davacı ...'ın maruz kaldığı kaza sebebi ile yaralanmasından dolayı elem ve üzüntü yaşadığını, kazada müvekkili ...'e ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle davalı ... tarafından müvekkiline bir kısım ödeme yapıldığını, ödemenin makbuz hükmünde sayılması ve bakiyesinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... ...için 100,00 TL tedavi gideri ve 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik gideri olmak üzere şimdilik 1.100,00 TL maddi tazminatın, işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... ...için 100.000 TL manevi tazminatın, olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile sigorta dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline, davacı ... yönünden, araçta meydana gelen hasara yönelik 100 TL maddi zararın, işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili, 11/11/2022 tarihli talep arttırım dilekçesi ile davacı ... yönünden tedavi giderine yönelik talebini 2.190 TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden talebini 518.380,88 TL'ye yükseltmiştir.

2.Davalı ... vekili savunmasında; Sigorta Şirketinin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğu gözönüne alınarak öncelikle davacı tarafından müvekkili Şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, davacının sürekli sakatlık durumunun Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'nden alınacak rapor ile ispatlanması ve maluliyetin tespiti halinde tazminat hesabının aktüer sıfatına sahip bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, Mahkemece ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/477 · K. 2024/685

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/753 · K. 2025/123

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/247 · K. 2024/186

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/846 · K. 2024/663

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/412 · K. 2024/35

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/260 · K. 2023/702

6 Kasım 2023