Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı Vekili İddiasında; Davacı şirketin, ... Havacılık Vakfı bünyesinde kurulmuş bir şirket olduğunu, bu nedenle de ... Genel Müdürlüğü'nün denetimine tabi olduğunu, ... Genel Müdürlüğünün, ... Havacılık Vakfını ve Vakfa bağlı tüm şirketleri denetlemesi neticesinde düzenlenen 29.04.2016 tarih 01 sayılı denetim raporunda; Davalıların Vakfı zarara uğrattığı tespit edildiğini ve bu zararın tahsil edilmesinin istenildiğini, personele prim dağıtılmasına dair Vakıf Yönetim Kurulu'nun 25. 05.2012 tarih 6 sayılı toplantısında, ... Havacılık Vakfı tarafından kurulmuş ya da kurulacak şirketler ile doğrudan ya da yan kuruluşları yolu ile iştirak olduğu personellerine elde edilen kar oranına bağlı olarak genel ve/veya gelişme sağlanan alanlarda performans prim sisteminin oluşturulması, onaylanması ve ödemelerin...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/477 KARAR NO : 2024/685
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı Vekili İddiasında; Davacı şirketin, ... Havacılık Vakfı bünyesinde kurulmuş bir şirket olduğunu, bu nedenle de ... Genel Müdürlüğü'nün denetimine tabi olduğunu, ... Genel Müdürlüğünün, ... Havacılık Vakfını ve Vakfa bağlı tüm şirketleri denetlemesi neticesinde düzenlenen 29.04.2016 tarih 01 sayılı denetim raporunda; Davalıların Vakfı zarara uğrattığı tespit edildiğini ve bu zararın tahsil edilmesinin istenildiğini, personele prim dağıtılmasına dair Vakıf Yönetim Kurulu'nun 25. 05.2012 tarih 6 sayılı toplantısında, ... Havacılık Vakfı tarafından kurulmuş ya da kurulacak şirketler ile doğrudan ya da yan kuruluşları yolu ile iştirak olduğu personellerine elde edilen kar oranına bağlı olarak genel ve/veya gelişme sağlanan alanlarda performans prim sisteminin oluşturulması, onaylanması ve ödemelerin yapılması genel başkanın yetkili kılınmasının oy çokluğu ile kararlaştırıldığını, şirketlerde prim ödenmesine ilişkin Vakıf Yönetimince alınmış bunun dışında herhangi bir kararın bulunmadığını, davalıların 07 Aralık 2011-05 Ekim 2012 döneminde, şirketin yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıklarını, ilgili dönemde personele ödenmiş olan performans primleri nedeniyle bu davanın açıldığını belirterek, ... Genel Müdürlüğü'nün raporunda belirtilen miktara istinaden fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirketin uğradığı zarar olan şimdilik 22.381,11 TL prim adı altında yapılan ödemenin, ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili, 27/11/2024 tarihli dilekçesi ile davalı .... .... .... yönünden davadan feragat etmiştir.
2.Davalı ... vekili savunmasında; Müvekkilinin dava konusu dönemde iddia edilen iş ve işlemlerin tarafı ve yetkilisi olmadığını, prim ödemelerine ilişkin işlemler ile ilgili bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin davacı şirketten prim almadığını, bu sebeple husumet itirazında bulunduklarını, müvekkilinin 2015 yılı başından itibaren vakıftan çıkarıldığını, bahsi geçen iş ve işlemlerle ilgili hukuki sorumluluğuna ilişkin yasal sürelerin dolduğunu, zamanaşımı süresinin de dolduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilinin genel kurulda ibra edildiğini, ticari şirketlerin kâr esasına bağlı olmaksızın prim ödeme veya personeli teşvik etme hakkı bulunduğunu, hiçbir kanuni engel bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
3.Davalı ... ...savunmasında; Şirket genel müdürü olduğunu, Verilen primlerin mevzuata uygun olduğunu, vakıf yönetim kurulu k...