DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile 26/05/2015 günü saat 13:10 sıralarında sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... .... ... plakalı ... otobüsü ile Yahya Kemal Caddesini takiben ... .... ... istikametine doğru sağ şeritte seyri sırasında kaza yeri ikili sokağına geldiğinde seyrine göre sağından yaklaşık 52 m gerisinde bulunan yaya geçidini kullanmayarak, taşıt yolunu karşıdan karşıya geçmek için yola çıkan yaya ...'e çarpmamak için sola manevra ile 19 m fren tedbiri başvurmasına rağmen aracının sol ön kısmı ile yaya ...'e çarpması sonucu yayanın taşıt yolu...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/254 Esas KARAR NO : 2024/469
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile 26/05/2015 günü saat 13:10 sıralarında sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... .... ... plakalı ... otobüsü ile Yahya Kemal Caddesini takiben ... .... ... istikametine doğru sağ şeritte seyri sırasında kaza yeri ikili sokağına geldiğinde seyrine göre sağından yaklaşık 52 m gerisinde bulunan yaya geçidini kullanmayarak, taşıt yolunu karşıdan karşıya geçmek için yola çıkan yaya ...'e çarpmamak için sola manevra ile 19 m fren tedbiri başvurmasına rağmen aracının sol ön kısmı ile yaya ...'e çarpması sonucu yayanın taşıt yolu üzerine düşerek yaralandığı trafik kazasında; ... Üniversitesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanarak dosyamıza sunulan 22/09/2021 tarihli raporda ...'in 26/05/2015 tarihli yaralanması neticesinde 3 (üç) hafta süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu kanaatine varıldığını, ... Üniversitesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanarak dosyamıza sunulan 22/09/2021 tarihli raporda, müvekkillinin aleyhine olan tüm hususlara itiraz ettiklerini ve müvekkillinin maluliyet durumunun tekrar değerlendirilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA Davalı ... .... .... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; 22/09/2021 tarihli ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı raporunda aleyhe olan hususları hiçbir şekilde kabul etmediklerini, işbu raporda sabit olduğu üzere davacı ...'in vücut genel çalışma gücünü kaybetmediğinin anlaşıldığını, kalıcı bir maluliyeti olmayan davacı tarafından yöneltilen haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etikklerini, bunun yanı sıra üç aylık iş göremezlik süresi ve üç hafta başkasının yardımına ihtiyaç duyacağı sürenin fahiş olarak belirlendiğini, müvekkili sigorta şirketinin bu taleplere yönelik herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını belirtmişlerdir. Davalı Bugsaş vekili cevap dilekçesinde özetle; Adli Tıp Kurumunun 22/09/2021 tarih ve sayılı yazısında aleyhlerine olan hususları kabul etmediklerini, davacı ...'in orta okuldayken oyun oynadığı sırada karşıdan karşıya geçerken sol tarafından otobüsün çarpmasıyla başına darbe alıp yere düşmesi ile bilincini kaybetmediğini, ambulansla Dışkapı Hastanesine götürüldüğünü, durumunun kötüleşmesi üzerine gece ... Tıp Fakültesi Cebeci Hastanesine sevk edildiğini, birkaç gün sonra taburcu edildiğini, ... Tıp Fakültesi Hastaneleri tarafından düzenlenen 00640686 hasta nolu 29/05/2015 tarihli is...