Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/895 · K. 2024/470
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/895 K. 2024/470

E. 2023/895K. 2024/47011 Eylül 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliispat yüküödeme emriticari faaliyetyasal sürebilirkişi raporuhak düşürücü süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin su deposu imal ve pazarlaması alanında ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davalının ise restoranın işletmecisi olduğunu, davalının talebi üzerine 280 litre kapasiteye sahip paslanmaz çelik su deposu yapılması hususunda KDV hariç 7.500,00-TL bedel karşılığında anlaşıldığını, müvekkilinin anlaşma hükümlerine uygun olarak 16.03.2023 tarihli, BP2023000000004 numaralı 8.850,00-TL bedelli fatura düzenlenerek davalıya tebliğ ettiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, davalının fatura konu alacağın 15.03.2023 tarihinde 2.000,00-TL ve 30.03.2023 tarihinde 5.500,00-TL olmak üzere 7.500,00-TL'lik kısmını ödemiş olmakla bakiye 1.350,00- TL'lik kısmını ödemediğini, anılan...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/895 Esas KARAR NO : 2024/470

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin su deposu imal ve pazarlaması alanında ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davalının ise restoranın işletmecisi olduğunu, davalının talebi üzerine 280 litre kapasiteye sahip paslanmaz çelik su deposu yapılması hususunda KDV hariç 7.500,00-TL bedel karşılığında anlaşıldığını, müvekkilinin anlaşma hükümlerine uygun olarak 16.03.2023 tarihli, BP2023000000004 numaralı 8.850,00-TL bedelli fatura düzenlenerek davalıya tebliğ ettiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, davalının fatura konu alacağın 15.03.2023 tarihinde 2.000,00-TL ve 30.03.2023 tarihinde 5.500,00-TL olmak üzere 7.500,00-TL'lik kısmını ödemiş olmakla bakiye 1.350,00- TL'lik kısmını ödemediğini, anılan bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine .... .... ... sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrinin 27.07.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... kebap adındaki işyerine, davacı şirketten dava konusu faturaya ilişkin 280 Litrelik çelik su deposu imalatının siparişini verdiğini, davacı şirket ile müvekkili arasında yapılan anlaşmanın herşey dahil 7.500,00 TL olunduğunu, fatura konusu işin teslim alındığını, ancak, davacı şirket tarafından depo bedeli için 7.500 TL+ kdv olarak fatura tanzim edildiğini, davacının kdv alacağı için müvekkilini icra takibine uğrattığını, davacı şirketin yapılan anlaşmaya aykırı hareket ettiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, açıklanan sebeplerle; tanıkların dinlenilmesine, davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle itirazın iptali davasıdır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/542 · K. 2024/621

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/267 · K. 2024/540

4 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/137 · K. 2023/835

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/14 · K. 2022/396

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/624 · K. 2024/490

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/86 · K. 2024/552

9 Ekim 2024