Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Lisansız Elektrik Üreterek ürettiği bu Elektriği ... Elektrik Dağıtım A.Ş ye satmak için bu firma ile sözleşme imzaladığını, müvekkili şirketin bu anlaşma gereğince lisansız elektrik üretim tesisinin kurulumu için davalı ile 05.09.2015 tarihinde ... .... .... Parselde tesis edilecek 1144 kwp gücünde Güneşe Enerji Santrali Hizmet Alım Sözleşmesi" imzaladığını, davalı ile imzalanan Sözleşmenin eki olan keşif listesinde "RTU,SCADA temin ve kurulumununda" anahtar teslimi sözleşmeye dahil olduğunun açık olmasına rağmen davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının sözleşme gereği RTU SCADA kurulumunu yapmadığının müvekkili şirkete ... elektrik Dağıtım AŞ tarafından 17/07/2018 tarihli yazı...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/272 Esas KARAR NO : 2024/645
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
Av. ... - ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Lisansız Elektrik Üreterek ürettiği bu Elektriği ... Elektrik Dağıtım A.Ş ye satmak için bu firma ile sözleşme imzaladığını, müvekkili şirketin bu anlaşma gereğince lisansız elektrik üretim tesisinin kurulumu için davalı ile 05.09.2015 tarihinde ... .... .... Parselde tesis edilecek 1144 kwp gücünde Güneşe Enerji Santrali Hizmet Alım Sözleşmesi" imzaladığını, davalı ile imzalanan Sözleşmenin eki olan keşif listesinde "RTU,SCADA temin ve kurulumununda" anahtar teslimi sözleşmeye dahil olduğunun açık olmasına rağmen davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının sözleşme gereği RTU SCADA kurulumunu yapmadığının müvekkili şirkete ... elektrik Dağıtım AŞ tarafından 17/07/2018 tarihli yazı ile bildirildiğini, bu bildirim üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin 19/09/2018 tarihinde davalıya tebliğ edilmesine rağmen eksiklerin giderilmediğini, müvekkili şirketin elektrik alıcısı olan .... .... .... Dağıtm A.Ş.'den cezai müeyyide yememek için davalının sözleşme gereğince yapması gereken ancak ihtara rağmen yapmadığı SCADA VE RTU temin ve montajını başka bir firmaya (Elmaks A.Ş.) 82.907,25 TL bedelle yaptırıp bu eksikliği giderdiğini ve eksikliğin giderildiğinin ... Dağıtm A.Ş. ye bildirdiğini, SCADA VE RTU temin ve montaj eksikliğin giderildiği 25.01.2019 tarihli yazı ile ... Elektrik tarafından uygunluk raporu olarak olarak yerinde tespit edildiğini, davalı ile yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığı için iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyanla, davalının eksik bıraktığı iş bedeli olarak 3 kişilere yaptırılan "RTU,SCADA temin ve kurulumu" bedeli olarak ödenen 82.907,25 TL nin temerrüt tarihi olan 27.09.2018 itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline; yargılam giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, sözleşmenin eser sözleşmesi olup 5 yıllık zamanaşımı uygulanacağını ve teslim tarihinde işlemeye başlayacağını, Güneş Enerjisi Santrali'nin 10/10/2016 tarihli geçici kabulünün 27/10/2016 tarihli yazı ile ... tarafından onaylanarak davacıya teslim edildiğini, bu kapsamda teslim tarihi üzerinden 5 yıl geçmekle alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirketin tesisi teslim ettiği ve kabulün ... tarafından onaylandığı 27.10.2016 tarihinde SCADA kurulumunun yasal olarak gerekli ya da zorunlu olmayıp müvekkili şirketin soru...