Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/656 · K. 2022/387
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/656 K. 2022/387

E. 2020/656K. 2022/38725 Mayıs 2022
iadekesin kabultazminatitirazın iptalieser sözleşmesiicra takibiicra inkar tazminatıiş kazasıbilirkişi raporuzarar tazminihak düşürücü süreiptal davasıistinaf yoluistisna akdimaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı...Yalıtım Sistemleri İnşaat Taahhüt Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin 28.12.2020 tarihli dava dilekçesinde; taraflar arasında, 07.08.2018 tarihli sözleşme ile ... işlerinin yapılması için sözleşme imzalandığını, müvekkili firma tarafından üstlenilen işlerin 30.12.2018 tarihine kadar sözleşme gereği tamamlandığını, sözleşmenin 7.maddesi gereği, müvekkiline yapılan iki adet hakediş sonucunda %5 teminat kesintisi amacıyla toplamda; 49.289,25 TL kesinti yapıldığını, -Müvekkilince işin tamamlanıp teslim edilmesi sonrasında sözleşmenin 8. maddesinde belirtilen ... ilişik kesme ve Vergi borcu...

Karar Metni

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/656 Esas KARAR NO : 2022/387

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı...Yalıtım Sistemleri İnşaat Taahhüt Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin 28.12.2020 tarihli dava dilekçesinde; taraflar arasında, 07.08.2018 tarihli sözleşme ile ... işlerinin yapılması için sözleşme imzalandığını, müvekkili firma tarafından üstlenilen işlerin 30.12.2018 tarihine kadar sözleşme gereği tamamlandığını, sözleşmenin 7.maddesi gereği, müvekkiline yapılan iki adet hakediş sonucunda %5 teminat kesintisi amacıyla toplamda; 49.289,25 TL kesinti yapıldığını, -Müvekkilince işin tamamlanıp teslim edilmesi sonrasında sözleşmenin 8. maddesinde belirtilen ... ilişik kesme ve Vergi borcu yoktur belgelerinin kurumlardan alındığını, teminatın iadesi için davalı tarafa Ankara 63. Noterliğinin, 03.01.2020 tarih, 00413 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile teminat kesintilerinin iadesinin talep edildiğini, ihtarnamenin davalıya 07.01.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, Davalı tarafın cevabi ihtarname ile, sözleşmenin 9. Maddesi gereği; teminat kesintilerinin yarısının geçici kabul tutanağının onayından sonra, diğer yarısının da kesin kabul tutanağının onaylanmasından sonra iade edileceğinin belirtildiğini, yani sözleşmenin 9. maddesine göre teminat kesintilerinin yapılacağının belirtildiğini, ancak teminatların iadesi hükmünün sözleşmenin 8. Maddesine göre olduğunu, 9. Maddenin devir ve temlik ile ilgili olduğunu, müvekkilinin sözleşmenin 8. Maddesindeki hükümleri yerine getirdiğini, teminatın iadesi konusunda bir eksiklik olmadığını, sözleşme konusu işlerin tüm kabul işlemlerinin tamamlandığını, binanın ... tarafından 14.01.2019 tarihinde kullanılmaya başlandığını, bu durumun sendikanın internet sitesi aracılığıyla duyurulduğunu, bu kapsamda; Memur Sendikaları Konferadasyonuna müzekkere yazılarak dava konusu işin yapıldığı binanın, yapım işine ait kabul işlemlerine ilişkin her türlü bilgi ve belgenin gönderilmesini talep ettiklerini, teminat kesintilerinin ödenmemesi nedeniyle ... E. sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı ile takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle .... 2020/1405 E. sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, 49.289,25 TL asıl alacak, ve 225,91 TL işlemiş faiz yönünden takibin devamına ve asıl alacak üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA Davalı Mim Yapı ve Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd.Şti.nin 28.01.2021 Tarihli cevap Dilekçesinde; Davalı firma tarafından .... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmiş olduğunu; müvekkili firmadan; taraflar arasınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/791 · K. 2025/150

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/270 · K. 2023/724

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/192 · K. 2024/431

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/272 · K. 2024/645

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/196 · K. 2024/662

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/120 · K. 2025/195

11 Mart 2025