DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ...26. İcra Müdürlüğü'nün 2018/7174 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının takibe dayanak yaptığı fatura borcunun müvekkili tarafından makbuz karşılığında ödendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Dava; satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/192 Esas KARAR NO : 2024/431
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ...26. İcra Müdürlüğü'nün 2018/7174 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının takibe dayanak yaptığı fatura borcunun müvekkili tarafından makbuz karşılığında ödendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Dava; satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 2019/442 Esas kaydı üzerinden yapılan yargılama sonucunda Mahkememizin 2019/442 Esas, 2022/366 Karar sayılı ve 24/05/2022 tarihli kararı ile özetle; davalı tarafın ileri sürdüğü makbuz altındaki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair karar verildiği, kararın davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 03/02/2023 tarihli ve 2022/1893 Esas, 2023/45 Karar sayılı ilamı ile özetle; "...Somut uyuşmazlıkta tarafların tacir ve işin de ticari işletmeleriyle ilgili olduğu iddia edilmiş ise de tarafların görevli mahkemenin tayini için tacir olup olmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir... mahkemece değinilen hususlarla ilgili inceleme ve değerlendirme yapılıp, gerekirse tarafların tacir - esnaf olup olmadığı yönünde rapor alınması, davada tamamen farklı bir sonuca ulaşılabilecek ise delillerin ve taleplerin buna göre değerlendirilerek hüküm kurulması...mahkemenin görevli olup olmadığı hususunda gerekli araştırmayı yaparak bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçe ile, mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği, kaldırma illamı akabinde dosyanın mahkememizin işbu 2023/192 Esas kaydını aldığı görülmüştür. Anlatılan safahat kapsamında, mahkememizce eldeki uyuşmazlığın esası hakkında verilen 24/05/2022 tarihli kararın Bölge Adliye Mahkemesince özetle tarafların tacir olup olmadığı ve bu doğrultuda mahkemenin görevli olup olmadığı hususunda araştırma yapılması gerektiğinden kaldırıldığı anlaşılmıştır. Kaldırma ilamı doğrultusunda dosyamız kapsamında Ticaret Sicili, Vergi Dairesi ve kolluk marifetiyle tacir araştırması yapılmış yine bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce tarafların tacir sıfatını haiz olup olmadığı hakkında yapılan araştırma kapsamında; ...