DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01.06.2011 tarihinde müteveffa ... ... ... için 17.830,00 TL ve diğer davacılar olan 4 çocuğuna ayrı ayrı 17.830,00 TL olmak üzere toplamda 107.080,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 11.06.2011'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkilerine verilmesine, yargılama giderleri ile her bir müvekkili için ayrı ayrı olmak üzere vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 24/05/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Davacı... ... ... için talebin 141.068,21-TL olarak davacı... ... ... için talebin 10.317,48-TL...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/372 Esas - 2024/436 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/372 Esas KARAR NO : 2024/436
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01.06.2011 tarihinde müteveffa ... ... ... için 17.830,00 TL ve diğer davacılar olan 4 çocuğuna ayrı ayrı 17.830,00 TL olmak üzere toplamda 107.080,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 11.06.2011'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkilerine verilmesine, yargılama giderleri ile her bir müvekkili için ayrı ayrı olmak üzere vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 24/05/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Davacı... ... ... için talebin 141.068,21-TL olarak davacı... ... ... için talebin 10.317,48-TL olarak ıslah edildiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile sebebiyet verdiği kaza sonucunda talep edilen destekten yoksun kalma tazminatının poliçe kapsamı dışında olduğunu, Yargıtay'ın son içtihatı gereğince eski tarihli kazalarda da sigorta şirketlerinin sorumlu olmadığı yönünde karar verildiğini, davaya konu kazanın karayolu dışında meydana geldiğini, Kolluk kuvvetlerince olay yeri inceleme raporu, kolluk ifadeleri ve dava dilekçesinde açıkça belirtildiği üzere kazanın meydana geldiği yerin tarla olduğunu yani özel mülk ve karayolu olmadığını, karayolunda gerçekleşmeyen kazadan sigortacının sorumlu olmayacağını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti dâhilinde olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte; asıl alacağa ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebilineceğini beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER -Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığı 2011/1347 Sorşturma sayılı dosyası, -Burhaniye İlçe J. Kmt.'lığınca düzenlenen olay yeri inceleme rapor, kroki ve tutanakları -Poliçe ve hasar dosyası, -Nüfus kayıt örneği ve Mirasçılık Belgesi -Dava dışı SGK cevabi yazıları, -Kazanın meydana geldiği yer hakkında yapılan kolluk araştırması, -TKGM parsel sorgulama sonuçları, -Bilirkişi raporları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış, kusur ve aktüerya hususlarında bilirkişi raporu alınmıştır. Toplanılan delillerin incelenmesinde; Burhaniye İlçe Jand. Kmt.'lığınca tanzim edilen olay yeri inceleme rapor, kroki ve tutanakları kapsamında; Bilgehan Uçar isimli şahsın 01/06/2011 günü sabah saatlerinde 10 RE 732 plakalı traktörle tek başına olayın meydana geldiği tarlaya çapa y...