Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.04.2023 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki .... İş Makinaları Nakliyat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı aracın karışmış olduğu çift taraflı trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ... plakalı aracın kullanılamaz hale geldiğini, kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunu, buna ilişkin kusur raporu ve şirketler arası mutabakat formunu ekte dosyaya sunduklarını, bu hususa ilişkin taraflar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline davalı ... tarafından ödeme yapılmış olup sigorta şirketi tarafından da kusur durumuna ilişkin herhangi bir itirazda...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/131 Esas KARAR NO : 2024/647
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.04.2023 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki .... İş Makinaları Nakliyat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı aracın karışmış olduğu çift taraflı trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ... plakalı aracın kullanılamaz hale geldiğini, kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunu, buna ilişkin kusur raporu ve şirketler arası mutabakat formunu ekte dosyaya sunduklarını, bu hususa ilişkin taraflar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline davalı ... tarafından ödeme yapılmış olup sigorta şirketi tarafından da kusur durumuna ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı ... tarafından 83.900,00 TL hasar bedeli, dava dışı şirket tarafından 331.100,00 TL sovtaj bedeli olmak üzere toplam 415.000,00 TL ödeme yapıldığını, ödemenin ardından mutabakat imzalatılmış ise de ödemenin aracın kaza tarihindeki değerinin çok altında olması nedeniyle KTK 111. Madde uyarınca geçersiz ve makbuz niteliğinde olduğunu, müvekkilinin bahse konu kaza nedeniyle uğradığı zararın davalılar tarafından tazmin edilmediğini beyanla, şimdilik 100 TL (belirsiz) bakiye pert total tazminatının, sigorta şirketi açısından ( sigorta teminat limitleri dahilinde kalan kısmının) şirkete başvuru tarihi olan 23.12. 2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile diğer davalılar açısından kaza tarihi olan 16.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müşterek ve müteselsil olarak tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın sovtajının 331.000,00 TL, pert fark bedelinin 83.900,00 TL belirlendiğini, ve ZMMS teminatı kapsamında davacıya 83.900 TL ödeme yapıldığını ve ibraname imzalanmış olup zararın gideirldiğini, kabul anlamına gelmemek üzere Mahkeme aksi kanaatte olması halinde hasar tarihinde aracın piyasa rayiç değerinin uzman sigorta eksperince belirlenmesinin zaruri olduğunu, müvekkili şirket aleyhine hesaplama yapılacak olması halinde hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere sovtaj bedeli belirlenmesi gerektiğini ve hesaplanacak olan tazminat tutarı üzerinden tenzil edilmesi gerektiğini, bir an için davanın haklı olduğu varsayılsa bile, müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu beyanla davanın reddine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar...