Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan Tazminat davası incelenmekle, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili tarafından ... Özel Sağlık Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi Muratpaşa şubesinde 13.09.2022 ve 20.01.2023 tarihlerinde alın germe, boyun germe ve dudak kaldrıma, kaş kaldırma karın ve iç baldırdan yağ aldırma işlemleri yaptırdığını, ameliyattan sonra da müvekkilinin kliniğine whatsapp üzerinden ulaşarak sonuçlardan memnun olduğunu ilettiğini, tüm bunlara rağmen davalının, ... ... ... isimli 27.500 kişilik facebook grubunda ameliyatın sonuçlarını ve yaşadığı tecrübeleri yanlış aksettirerek davacının ismini karaladığını ve ticari ve mesleki itibarını zedelediğini, öyle ki paylaşımın altına yapılan yorumlarda müvekkiline hakaret dahil edildiğini, davalının gerçek olmayan yorumları ile müvekkilini kötü bir cerrah olarak aksettirdiğini,...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/203 Esas KARAR NO : 2024/180
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2024
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan Tazminat davası incelenmekle, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili tarafından ... Özel Sağlık Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi Muratpaşa şubesinde 13.09.2022 ve 20.01.2023 tarihlerinde alın germe, boyun germe ve dudak kaldrıma, kaş kaldırma karın ve iç baldırdan yağ aldırma işlemleri yaptırdığını, ameliyattan sonra da müvekkilinin kliniğine whatsapp üzerinden ulaşarak sonuçlardan memnun olduğunu ilettiğini, tüm bunlara rağmen davalının, ... ... ... isimli 27.500 kişilik facebook grubunda ameliyatın sonuçlarını ve yaşadığı tecrübeleri yanlış aksettirerek davacının ismini karaladığını ve ticari ve mesleki itibarını zedelediğini, öyle ki paylaşımın altına yapılan yorumlarda müvekkiline hakaret dahil edildiğini, davalının gerçek olmayan yorumları ile müvekkilini kötü bir cerrah olarak aksettirdiğini, itibarını zedeleyip potansiyel müşterilerin müvekkilinden uzaklaşmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin ismini vererek hedef gösterdiğini, müvekkilinin bu yorumlar sebebiyle manevi olarak zarara uğradığını beyanla 110.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; kişilik haklarının zedelenmesi nedeniyle TBK'nın 58. Maddesine dayalı olarak manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacı özetle; davalı tarafından İnternet paylaşım sitesinde, hakkında yapılan gerçek olmayan yorumlar nedeniyle kötü bir cerrah olarak aksettirildiğini, hedef gösterildiğini, bu yorumlar sebebiyle kişilik haklarının zedelendiğini, ekonomik menfaatini ve mesleki itibarının zarar gördüğünü ileri sürmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın esasından önce dava şartları ve görev hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Dava şartları, mahkemece davanın esası hakkında yargılama yapılabilmesi için gerekli olan koşullardır. Diğer bir anlatımla; dava şartları dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında tüm dava şartlarının oluşup oluşmadığını kendiliğinden araştırıp incelemek durumundadır. 6100 sayılı HMK'nın "dava şartları" başlıklı 114. Maddesinin 1-c bendinde "mahkemenin görevli olması" hususu da dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görüleceği üzere dava şartlarından olan görev hususunun kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her aşamasında kendiliğinden ve öncelikle dikkate alınması gerektiği açıktır. Eldeki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği tarih olan 01/07/2012 tarihinden sonra açılmış olup, davanın...