DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2024 Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekili Banka ile dava dışı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçene kredi verilip kullandırıldığını, davalının ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin Bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesi fesh edilerek ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, süresi içinde borcun ödenmemesi üzerine davalı kefil hakkında 03.12.2020 tarihinde ... sayılı dosyasına kayden icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borcun...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/443 Esas - 2024/183 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/443 Esas KARAR NO : 2024/183 ... DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2024
Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekili Banka ile dava dışı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçene kredi verilip kullandırıldığını, davalının ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin Bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesi fesh edilerek ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, süresi içinde borcun ödenmemesi üzerine davalı kefil hakkında 03.12.2020 tarihinde ... sayılı dosyasına kayden icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borcun tamamına faiz ve ferileri ile birlikte itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk müessesesine başvuruda bulunulmasına karşın sonuç alınamadığını, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, faiz oranının kredi sözleşmesine uygun olarak belirlendiğini belirterek; davalının borcu itirazlarının iptali ile takip talepnamesinde belirtilen şartlar dahilinde takibin devamına, davalı aleyhine İİK.nun 67/2. Maddesi gereğince % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle, davacı tarafından müvekkiline gönderilen ihtarnamenin usulsüz şekilde tebliğ edildiğini, bu itibarla müvekkilinin temerrüdünün oluşmadığını, davacı banka tarafından keşide edilen kat ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmemiş olması nedeniyle başlatılan takibin hukuka aykırı olduğunu, ihtara ilişkin tebliğatın müvekkiline yapılması gerekirken Tebligat Kanununun 39. Maddesine aykırı olarak diğer borçluya tebliğ edilmiş olması karşısında usule uygun bir tebligatın varlığından söz edilemeyeceği, alacaklı bankanın keşide ettiği kat ihtarı için müvekili borçluya çıkarılan tebligatın 24.09.2020 tarihinde diğer borçlu ...a tebliğ edildiğini, borçlular arasında menfaat çatışması bulunması halinde tebligatın doğrudan muhatabına yapılması gerektiğini, bu nedenle ihtarnameye ilişkin tebligatın usulsüz olduğunu, ihtarnamenin usule uygun olarak tebliğ edilmemesi neticesinde kat ihtarına ilişkin itirazda bulunma fırsatı elde edilmeden icra takibine başlanıldığını, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, kanun hükmüne aykırı olarak yapılan bu tebligatın usulsüz olduğu ve iptalinin gerektiği, ayrıca temerrüde düşmemiş olan müvekkili hakkında başlatılan icra takibinin vekil edeni yönünden iptali gerektiğini, icra takibinde da...