DAVA : Menfi Tespit (Haciz İhbarnamesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...5. Genel İcra Dairesinin 2017/9596 Esas sayılı dosyasında alacaklı konumda bulunan ...Madencilik İnş. San. Ve Tic. A.Ş. dava dışı takip borçlusu ... (T.C.:...) kişisinden alacaklı olduğundan bahisle tarafına 05/02/2024 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi göndermiş olduğunu ve süresinde itiraz edilmemesinden dolayı da 06/03/2024 tarihinde tebliğ edilen 89/2 haciz ihbarnamesini gönderdiklerini, 89/3 haciz ihbarnamesinin ise 22/04/2024 tarihinde tarafına tebliğ edildiğini, şahsının dava dışı takip borçlusu ...'E herhangi bir borcunun bulunmadığını, borçlunun eşi olması nedeniyle tarafına anılan tebligatlar yapıldığını...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/281 Esas KARAR NO : 2024/221
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Haciz İhbarnamesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...5. Genel İcra Dairesinin 2017/9596 Esas sayılı dosyasında alacaklı konumda bulunan ...Madencilik İnş. San. Ve Tic. A.Ş. dava dışı takip borçlusu ... (T.C.:...) kişisinden alacaklı olduğundan bahisle tarafına 05/02/2024 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi göndermiş olduğunu ve süresinde itiraz edilmemesinden dolayı da 06/03/2024 tarihinde tebliğ edilen 89/2 haciz ihbarnamesini gönderdiklerini, 89/3 haciz ihbarnamesinin ise 22/04/2024 tarihinde tarafına tebliğ edildiğini, şahsının dava dışı takip borçlusu ...'E herhangi bir borcunun bulunmadığını, borçlunun eşi olması nedeniyle tarafına anılan tebligatlar yapıldığını ancak takip borçlusuna herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenlerle, İcra ve İflas Kanunu'nun 89/3. maddesinde belirtilen sürede takip borçlusu ...'e borçlu olmadığının tespit edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın esasından önce dava şartları ve görev hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Dava şartları, mahkemece davanın esası hakkında yargılama yapılabilmesi için gerekli olan koşullardır. Diğer bir anlatımla; dava şartları dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında tüm dava şartlarının oluşup oluşmadığını kendiliğinden araştırıp incelemek durumundadır. 6100 sayılı HMK'nın "dava şartları" başlıklı 114. Maddesinin 1-c bendinde "mahkemenin görevli olması" hususu da dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görüleceği üzere dava şartlarından olan görev hususunun kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her aşamasında kendiliğinden ve öncelikle dikkate alınması gerektiği açıktır. Dava, İİK'nın 89/3. maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Eldeki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği tarih olan 01/07/2012 tarihinden sonra açılmış olup, davanın ticari niteliği ve görevli mahkemenin belirlenmesinde 6102 Sayılı TTK ile getirilen düzenlemelerin değerlendirilmesi gerekir. 6102 sayılı TTK'nın 4. Maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer Kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. İİK'nın 89/3. maddesinin, üçüncü c...