Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/452 · K. 2024/220
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/452 K. 2024/220

E. 2023/452K. 2024/22030 Nisan 2024
kambiyo senedimenfi tespitispat yükütespit davasıicra takibitazminattakassebepsiz zenginleşmeicra takibinin iptaliborçlu olunmadığının tespitiiadetakibin iptalitaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının 05/08/2021 tanzim, 20/09/2021 vade tarihli ve 88.000.-TL bedelli bonoya dayalı olarak toplam 108.927,13.-TL üzerinden davacı aleyhine kambiyo takibi başlattığını, takibe dayanak yapılan bono bedelinin takipten önce ödendiğini, davacı ile davalının eşinin kardeş olduğunu, tarafların muris annelerinden ... 2647 ada 5 parselde kayıtlı arsanın, miras yoluyla davacıya, davalının eşine ve dava dışı diğer kardeşlere intikal ettiğini, arsanın 2 adet daire karşılığında müteahhide verildiğini, inşaat bitkten sonra tüm kardeşlerin 2 adet daireye toplam 440.000.-TL. (440.000.-TL./5=88.000.-TL.) değer biçerek hisselerini...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/452 Esas KARAR NO : 2024/220

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVALI : ... - ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının 05/08/2021 tanzim, 20/09/2021 vade tarihli ve 88.000.-TL bedelli bonoya dayalı olarak toplam 108.927,13.-TL üzerinden davacı aleyhine kambiyo takibi başlattığını, takibe dayanak yapılan bono bedelinin takipten önce ödendiğini, davacı ile davalının eşinin kardeş olduğunu, tarafların muris annelerinden ... 2647 ada 5 parselde kayıtlı arsanın, miras yoluyla davacıya, davalının eşine ve dava dışı diğer kardeşlere intikal ettiğini, arsanın 2 adet daire karşılığında müteahhide verildiğini, inşaat bitkten sonra tüm kardeşlerin 2 adet daireye toplam 440.000.-TL. (440.000.-TL./5=88.000.-TL.) değer biçerek hisselerini 05/08/12021 günü tapuda davacı ...' ye sattıklarını, davalının tapu devri sırasında davacıdan 88.000.-TL. bedelli bir bono talep ettiğini, davacının da takibe dayanak yapılan bonoyu imza ederek kız kardeşi Fatma Harmankaya ve eniştesi ...'ya teslim ettiğini, davacının bono bedelini, davalı ...'nın banka hesabına; 20.10.2021 tarihinde: 50.000.-TL, 21.10.2021 tarihinde: 15.000.-TL, 15.11.2022 tarihinde: 17.000.-TL, 16.11.2022 tarihinde: 6.000.-TL. olmak üzere toplam 88.000.-TL. olarak ödediğini, ödeme bittikten sonra davalıdan bono aslını talep ettiğini ancak, davalının kaybettiğinden bahisle bono aslını teslim edemeyeceğini beyan ettiğini, akabinde davalının bonoyu 2023/568 Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiğini, davacının takipten önce, takibe dayanak yapılan bono bedelini eksiksiz ödediğini, bu itibarla davalıya borcu olmadığını beyanla takip konusu yapılan borçtan dolayı, davacının borçlu olmadığının tespitine ve davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı 15/08/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, takibe konu bononun kambiyo senedi vasfında olduğunu, bono üzerinde herhangi bir şart ya da ibare bulunmadığını, bononun hangi hukuki ilişki için verildiğine dair hiçbir sözleşme bulunmadığını, miras dolayısıyla tarafına ödenen paralar ile takipteki bononun ilgili olmadığını, senedin sebepten mücerret olduğunu, eşine düşen miras hissesi için ödenen ve davalının hesabına yatırılan paraların senet için ödenmediğini ayrıca senedin kendisine eşinden ciro silsilesi geçtiğinden tarafına karlı sadece senet metninden anlaşılan defilerin ileri sürülebileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın ...A...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/809 · K. 2024/223

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/611 · K. 2024/217

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/169 · K. 2024/224

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/281 · K. 2024/221

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/412 · K. 2024/219

30 Nisan 2024