Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın borsada işlem yapan bir yatırımcı olduğunu, ...Anonim Şirketi'nin eşit dağılım metodu ile halka arz edildiği, halka arz işleminin ardından 15.04.2021 tarihinde ... isimli davalının elinde olmayan lotları satmak için sisteme satış emri girdiğini, bu emir doğrultusunda aracı kurum olan ... tarafından açığa satış işlemine izin verilmemesi gerekirken ...nın satış emri doğrultusunda açığa satış işleminin gerçekleştiğini, yüklü miktarda yapılan açığa satış işlemi sonrasında hissenin tavan bozduğu ve yatırımcıların panik halinde satış yapmaya başladığını, kısa sürede çok sayıda satış işlemi gerçekleştiği için hem güven ortamının zedelendiği hem de davacının diğer yatırımcılar gibi zarara uğradığını, davalıların birlikte hareket...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/289 Esas KARAR NO : 2025/174
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın borsada işlem yapan bir yatırımcı olduğunu, ...Anonim Şirketi'nin eşit dağılım metodu ile halka arz edildiği, halka arz işleminin ardından 15.04.2021 tarihinde ... isimli davalının elinde olmayan lotları satmak için sisteme satış emri girdiğini, bu emir doğrultusunda aracı kurum olan ... tarafından açığa satış işlemine izin verilmemesi gerekirken ...nın satış emri doğrultusunda açığa satış işleminin gerçekleştiğini, yüklü miktarda yapılan açığa satış işlemi sonrasında hissenin tavan bozduğu ve yatırımcıların panik halinde satış yapmaya başladığını, kısa sürede çok sayıda satış işlemi gerçekleştiği için hem güven ortamının zedelendiği hem de davacının diğer yatırımcılar gibi zarara uğradığını, davalıların birlikte hareket etmek suretiyle kusurlu olarak gerçekleştirmiş oldukları haksız fiilleri sebebiyle Davacı ... tarafından hesaplanan zararın yaklaşık olarak 26.256,92 TL olduğunu, açığa satış işleminin yapıldığı güne ilişkin olarak davacının yapmış olduğu işlemlerin dava dilekçesi ekinde sundukları excel dosyasında detaylı olarak açıklandığını, buna göre, açığa satışın yapıldığı 15/04/2021 tarihinde, tavandan açığa satış yapılıp, ilk devre kesilmesinin gerçekleştiğini, bu sırada davacının açığa satış yapıldığını bilmemekle birlikte sağlıksız düşüş olarak durumu değerlendirip hisseye emir girdiğini, yine aynı gün, açığa satış yapıldığından habersiz, hisse tabana yaklaştığı için, maliyet düşürme mantığıyla hareket edip davacının alımlara devam ettiğini, ancak hissenin 15.04.2021 tarihinde tabana oturmak suretiyle, hiçbir geri dönüş ve satış imkanı da vermediğini, hissenin daha sonra taban taban gittiğini, olay günü açığa satış işleminin akabinde, hemen açıklama yapılması gerekirken bu açıklama dahi yapılmayıp davacının yatırımcı olarak yanıltıldığını, açıklamaların geç yapılmasının kelebek etkisi ile pek çok yatırımcının aynı anda hisseye satış emri göndermesine sebep olduğu, ...'in, aracı kurumlar nezdinde geçerli olan tüm bu altyapıya ve sistemsel sorumluluğa sahip olduğu, böyle bir hata olduğunda anında bildirimi yapması, yatırımcıları paniğe ve güvensizliğe sevk etmemesi gerektiği, akşam yapılan açıklamalarda, sistemsel bir hatamız oldu deyip bu işlemleri normal, sıradan bir olaymış gibi, kamuoyu nezdine sunmalarının, kabul edilemez bir yaklaşım biçimi olduğu, manipülasyon olduğunu, davacının 16/04/2021 tarihinde yapılan açıklamalar sonrasında SPK'nın işlemleri durdurma ihtimalinin olmasından ya da Şirketin & Aracı kurumun duruma müdahale etmesini beklediğinden, payların bir kısmını sattığını, ancak sonra zaten hissenin taban olduğunu, Davacının bir broker ya da anlık borsa takibi yapan biri olmadığını, kaldı ki "anında satsayd...