Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş isimli firmanın gerçek sahibinin davalı... olduğunun tespiti ile firmanın 21/04/2004 tarihinden itibaren davalı ...adına tescil edilmesini, firmanın her türlü borçlarından rücuen sorumlu tutulmasını ve müvekkilinin uğramış olduğu 764.697,00 TL çek kaynaklı kesinleşen icra takipli borç ve bu çeklerin karşılıksız çıkmasından kaynaklı icra ceza mahkemelerinde görülen davalarda kesinleşen 753.627,00 TL adli para cezası, SGK ve vergi borçlarından sorumluluğun davalı olduğunun tespitini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak İstanbul... İcra Ceza Mahkemesinin... esas, ... karar sayılı kararı ile 28.950,00 TL adli para cezası, mahkeme kararının konusu olan icra takibindeki çek miktarının 30.000,00 TL maddi tazminatından davalının...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/199 Esas KARAR NO : 2022/916
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş isimli firmanın gerçek sahibinin davalı... olduğunun tespiti ile firmanın 21/04/2004 tarihinden itibaren davalı ...adına tescil edilmesini, firmanın her türlü borçlarından rücuen sorumlu tutulmasını ve müvekkilinin uğramış olduğu 764.697,00 TL çek kaynaklı kesinleşen icra takipli borç ve bu çeklerin karşılıksız çıkmasından kaynaklı icra ceza mahkemelerinde görülen davalarda kesinleşen 753.627,00 TL adli para cezası, SGK ve vergi borçlarından sorumluluğun davalı olduğunun tespitini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak İstanbul... İcra Ceza Mahkemesinin... esas, ... karar sayılı kararı ile 28.950,00 TL adli para cezası, mahkeme kararının konusu olan icra takibindeki çek miktarının 30.000,00 TL maddi tazminatından davalının sorumluluğunun ve 1.000,00 TL manevi tazminatın karşılanmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava kısmi dava olarak açıldığını, ancak, dava dilekçesinde açıkça davacının taleplerinin tek tek sayıldığını, davacı davasını açarken harç ödemekten kaçınmak için ve ileride davayı kaybetmesi durumunda yüksek dava harç ve masraflarıyla da karşılaşmamayı hesap ederek huzurdaki davayı açtığını, bu nedenle, davacıya süre verilerek eksik harcın tamamlatılmasını, harç tamamlatılmadığı takdirde davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacının, şikâyet ve sair davalar ile taciz ederek haksız kazanç elde etme çabası içinde olduğunu, zira sayın başkanlığınıza ibraz ettiği dava dilekçesinde de ikrar ettiği üzere bugüne kadar gerek Cumhuriyet Savcılığı gerekse hukuk mahkemelerine yaptığı mükerrer başvurular reddedildiğini, dava dilekçesinde yazdığı ve alıntı yaparak eklediği tüm delil ve iddialar kendisinin de belirttiği üzere... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasında yer almış olup... Emniyet Müdürlüğüne bağlı Mali Şubenin de yaptığı kapsamlı inceleme sonucunda "Kovuşturmaya Yer Olmadığı" gerekçesi ile takipsizlik kararı verildiğini, davacı tarafından takipsizlik kararına yapılan itiraz da İstanbul ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... değişik iş sayılı kararı ile reddedildiğini, reddedilerek kesinleşen soruşturma dosyasının tüm evrak ve ifade zabıtları dava dilekçesine kopyala yapıştır yapılarak, Sayın Başkanlığınız nezdindeki dosyaya sunularak magazinsel bir kurgu yaratmaya çalışıldığını, ifade veren bazı şahısların hiç çalışmadıkları dönemlere ilişkin şirketlerin içindeymiş gibi ifade verdikleri beyanları dahi sanki delilmiş gibi Sayın Başkanlığınıza ibraz edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davalının şirket borçlarından sorumlu olduğunun tespiti ile manevi tazminat davasıdır...