Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/523 · K. 2025/229
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 K. 2025/229

E. 2022/523K. 2025/22924 Mart 2025
satış bedelibilirkişi raporutaşınmaz bedeliteminat mektububağımsız bölümtaşınmaz satışıalacağın tahsiliiademakul süretakasistinaf yoluihtiyati tedbirhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : ALACAK (Taşınmaz İhale Satıştan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumlarınca açık teklif - açık artırma yöntemiyle 18.11.2020 tarihinde düzenlenen ihale sonucunda, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde kain, 27 pafta, 33 ada, 2 no.lu parselde kayıtlı 1. kat 3 bağımsız bölüm no.lu daire niteliğindeki taşınmazın, ... isimli alıcıya (davalıya), 17.050.000.-TL bedelle satıldığını, satış bedelini ödemek üzere, 19.12.2020 tarihine kadar süre verildiğini, davalı alıcının 14.12.2020 tarihli dilekçesi ek süre ve vadelendirme talebinde bulunması üzerine ... tarih ve ... sayılı cevabi yazılarıyla "...Satış bedelinin % 50'si oranındaki peşinat bedelinin, satış bedeli bakiye tutarına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2022/523 KARAR NO : 2025/229

DAVA : ALACAK (Taşınmaz İhale Satıştan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2025

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumlarınca açık teklif - açık artırma yöntemiyle 18.11.2020 tarihinde düzenlenen ihale sonucunda, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde kain, 27 pafta, 33 ada, 2 no.lu parselde kayıtlı 1. kat 3 bağımsız bölüm no.lu daire niteliğindeki taşınmazın, ... isimli alıcıya (davalıya), 17.050.000.-TL bedelle satıldığını, satış bedelini ödemek üzere, 19.12.2020 tarihine kadar süre verildiğini, davalı alıcının 14.12.2020 tarihli dilekçesi ek süre ve vadelendirme talebinde bulunması üzerine ... tarih ve ... sayılı cevabi yazılarıyla "...Satış bedelinin % 50'si oranındaki peşinat bedelinin, satış bedeli bakiye tutarına TCMB Avans Faizi oranı üzerinden işleyecek gün sayısı kadar gecikme faizi ile birlikte 17.01.2021 tarihine kadar, kalan % 50 satış bedelinin ise peşinatın yatırıldığı güne en yakın tarihte yapılan 181 gün ve üzeri Hazine ihalelerinde oluşan yıllık faiz oranı üzerinden net bugünkü değer yöntemiyle hesaplanarak 6 ay içinde ödenmesinin uygun bulunduğu"nun alıcıya bildirildiğini, davalı alıcı ile protokol yapıldığını, protokol gereği yine kurumlarınca yapılan hesaplamaya göre davalının ödemelerini yaptığını, tapu devrinin gerçekleştirildiğini ancak daha sonra protokol gereği yaptıkları hesaplamalarda hata yaptıklarını fark ettiklerini, ödemenin 121.276,88 TL eksik olduğunu, tapu devrinin protokole konu borcun ödendiği düşüncesiyle yapıldığını, bu nedenle teminat mektubunun da iade edildiğini, faiz hesaplanmasında yapılan maddi hatanın anlaşılması üzerine davalı alıcıya ... 18. Noterliğinin ... tarihli ve ... sayılı ihtarnamesiyle eksik yatan bedelin istendiğini, ... 56. Noterliğinin ... tarih ve ... sayılı ihtarnamesiyle cevap verilerek, ihale ve protokol kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiğini, herhangi bir ilave ödeme yapılmasının söz konusu olmadığını bildirdiğini, Arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, öncelikle dava konusu taşınmazın 3. Kişilere devrinin önlenmesi açısından ihtiyati tedbir konulmasına, Protokol sonucu 18.01.2021 tarihi itibariyle eksik ödenen 121.276,88-TL"nin Protokol gereği ödemelerin sona erdiği 19.07.2021 tarihine kadar avans faiz oranı, 19.07.2021 tarihinden sonra ise yasal faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; üç ihtimal üzerinde durarak hesaplama yapılması durumunda müvekkilinin bir borcu olmadığını, hatta fazladan ödeme yaptığını, davacının işbu davayı açmada hiçbir hukuki yararı bulunmadığını, talebin gerekçelendirilemediğini, açık ve kuşkuya bırakmayacak bir şekilde açıklayamadığını, yargılamada alınacak bilirkişi raporu sonrasında bu durumu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 161

H. İleri sürülmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/841 · K. 2025/101

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2023/498

5 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2025/47

20 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/636 · K. 2024/590

23 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/560 · K. 2024/591

23 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/509 · K. 2025/212

17 Mart 2025