Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı olan ----------- plaka sayılı araç ile, davalının zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalısı olan ---------- plaka numaralı aracın, 27.09.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı şirkete 16.10.2023 tarihinde ihtar çekilerek değer kaybı ve rayiç araç kira bedeli talep edildiğini, işbu ihtarın 17.10.2023 tarihinde teslim alınmış olup herhangi bir dönüş alınamaması sebebi ile dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşamama tutanağı tutulduğunu, müvekkilinin, aracını tamir süresi boyunca kullanamamış olduğundan rayiç kira bedelini, hasar sonucu oluşan değer kaybı ile birlikte aracın tamir giderlerini de talep ettiklerini beyanla fazlaya ilişkin her türlü dava...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/98 KARAR NO: 2025/119 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 08/02/2024 KARAR TARİHİ: 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı olan ----------- plaka sayılı araç ile, davalının zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalısı olan ---------- plaka numaralı aracın, 27.09.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı şirkete 16.10.2023 tarihinde ihtar çekilerek değer kaybı ve rayiç araç kira bedeli talep edildiğini, işbu ihtarın 17.10.2023 tarihinde teslim alınmış olup herhangi bir dönüş alınamaması sebebi ile dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşamama tutanağı tutulduğunu, müvekkilinin, aracını tamir süresi boyunca kullanamamış olduğundan rayiç kira bedelini, hasar sonucu oluşan değer kaybı ile birlikte aracın tamir giderlerini de talep ettiklerini beyanla fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarını saklı tutarak, değer kaybına ilişkin olarak şimdilik belirsiz alacak olarak 100 TL'nin, mahrumiyet bedeli için şimdilik belirsiz alacak olarak 100 TL'nin davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan ödemenin düşülmesiyle birlikte bakiye teminat limitinin dikkate alınması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın, sigortalılarının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, teminatın tek, hasar görenlerin birden fazla olması durumunda Karayolları Trafik Kanunu 96. madde gereğince teminatın paylaştırılması gerekmekte olduğunu beyan ederek yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetki yönünden reddini, aleyhe haksız olarak açılan davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; trafik kazasına bağlı araç değer kaybı bedeli ile aracın kullanılamamasından kaynaklanan mahrumiyet bedeli zararının ZMMS kapsamında tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası, SBGM 'den kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davaya konu kazada tarafların kusur durumu ve davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin belirlenmesi amacıyla trafik kazalarında uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle:" 27.09.2023 tarihinde Sürücü ------------ sevk ve idaresinde bulunan ------------- plakalı aracı ile bulvar üzerinde seyir halindeyken varyanta girmek için varyant girişinin sonundan sağa manevra yapmış aracının ön sağ kısımları ile bulvarda sağ şeritte düz seyir halinde olan sürücü ------------ sevk ve idaresinde bulunan ----------- plakalı aracın sol kısmına çarpması s...