Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 09/09/2023 tarihinde davalı şirketin sigortalısı ---------- plakalı aracın, müvekkili şirkete ait --------- plakalı --------- marka ve model, park halindeki araca ---------- mevkinde çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermiş olduğunu, söz konusu kaza neticesinde müvekkili şirkete ait aracın zarar görmüş olduğunu, araçta meydana gelen hasar her ne kadar tamir ile giderilmiş olsa da kayıtlarda hasarlı olarak gözükmekte ve hasar kaydı nedeniyle müvekkiline ait araç hasarsız muadili olan araçlara oranla değer kaybına uğramış olduğunu, kazada ---------- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazaya sebep olan sürücü ---------- kullanmakta olduğu --------- plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/609 KARAR NO: 2024/779 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 26/08/2024 KARAR TARİHİ: 21/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 09/09/2023 tarihinde davalı şirketin sigortalısı ---------- plakalı aracın, müvekkili şirkete ait --------- plakalı --------- marka ve model, park halindeki araca ---------- mevkinde çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermiş olduğunu, söz konusu kaza neticesinde müvekkili şirkete ait aracın zarar görmüş olduğunu, araçta meydana gelen hasar her ne kadar tamir ile giderilmiş olsa da kayıtlarda hasarlı olarak gözükmekte ve hasar kaydı nedeniyle müvekkiline ait araç hasarsız muadili olan araçlara oranla değer kaybına uğramış olduğunu, kazada ---------- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazaya sebep olan sürücü ---------- kullanmakta olduğu --------- plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına alınmış olduğunu, müvekkili şirkete ait araçta oluşan değer kaybının tespiti ile tazmini talepli olarak sigorta şirketine başvurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde taraflarına 20.000,00-TL'lik bir ödeme yapılmış olduğunu fakat yapılan ödemenin müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybını karşılamamakta olduğunu beyan ederek davanın kabulüne, müvekkili şirkete ait ----------- plakalı araçta oluşan değer kaybının şimdilik 1.000,00-TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna dayalı hasar bedeli tazminine ilişkindir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A- (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) maddesinin birinci fıkrası "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü düzenlemiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun Dava Şartı Olarak Arabuluculuk Dava şartı olarak arabuluculuk ana ve alt başlıklı 18/A- (Ek:6/12/2018-7155/23 md.) maddesinin ikinci fıkrası "(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddin...