Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/990 · K. 2024/543
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/990 K. 2024/543

E. 2023/990K. 2024/54327 Mayıs 2024
itirazın iptalitazminatispat yükübilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıön incelemebilirkişi raporuödeme emrideğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, yurt dışından iplik ithal edip yurt içinde bu malların satışını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin ithal ettiği ipliklerin ödemesini USD cinsinden yapmakta olduğunu, nitekim bu sebeple yurt içinde yaptığı satışları da USD cinsinden veya USD kuruna endeksli olarak yapmakta olduğunu, müvekkili şirket ile davalı firma arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalıya da iplik tedarik etmekte olduğunu, davalıya yapılan tüm satışların döviz kuru üzerinden yapıldığını, faturaların da buna göre kesildiğini, yurt dışından mal ithal eden ve yurt içinde satış...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/990 Esas KARAR NO : 2024/543

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, yurt dışından iplik ithal edip yurt içinde bu malların satışını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin ithal ettiği ipliklerin ödemesini USD cinsinden yapmakta olduğunu, nitekim bu sebeple yurt içinde yaptığı satışları da USD cinsinden veya USD kuruna endeksli olarak yapmakta olduğunu, müvekkili şirket ile davalı firma arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalıya da iplik tedarik etmekte olduğunu, davalıya yapılan tüm satışların döviz kuru üzerinden yapıldığını, faturaların da buna göre kesildiğini, yurt dışından mal ithal eden ve yurt içinde satış yapan müvekkilinin işlemlerini döviz cinsinden veya dövize endeksli yapması ticari hayatın gereği olduğunu, davalı tarafın yapılan mal satımlarına istinaden 05.05.2023 tarihinde müvekkiline 15.06.2023 keşide tarihli 800.000-TL bedelli çeki verdiğini, ileri tarihli düzenlenen çek için kur farkı oluştuğunun tartışmasız olduğunu, bu fark için 27.07.2023 tarihli e-fatura düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının haksız olarak faturayı reddetmiş olduğunu, yapılan görüşmelere rağmen ödeme yapmaktan imtina ettiğini, davalının faturayı kabul etmemesi ve kur farkını ödememesi sebebiyle Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine girişilmiş olduğunu, davalı-borçlu bu takibe de haksız olarak itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazında ileriye dönük fatura düzenlendiğini iddia etmişse de bu iddiasının doğru olmadığını, faturanın 27.07.2023 tarihli olduğunu, davalının iddia ettiği gibi 27.08.2023 tarihli olmadığını, davanın kabulü ile davalı-borçlunun Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine; davaya konu asıl alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu satım sözleşmesi için müvekkili şirketin davacı şirket ile kur farkı alacağı ile ilgili sözleşme yapmadığını, gerek Yargıtay kararlarında gerek ise TBK.99 maddeye göre kur farkı alacağı istenebilmesi için sözleşme taraflarının anlaşma yapmış olması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından bu davaya konu satım sözleşmesindeki borcun tamamının ödendiğini, davacı tarafın icra takibi ve bu davayı haksız yere açmış olduğundan davacı tarafın kötü niyetli olduğunun ortadada olduğunu, Büyükçekmece .. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyada takibin iptaline, h...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/432 · K. 2024/351

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1018 · K. 2024/393

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/932 · K. 2024/427

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/502 · K. 2024/90

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1185 · K. 2024/84

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/960 · K. 2024/423

29 Nisan 2024