DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Sanayi ve İthalat İhracat Limited Şirketi ile davalı şirket ..... Tekstil ve Turizm Dış Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi arasında yapılan ticari işler/tekstil ürünleri imalatı işleri neticesinde davalıya 03.12.2021 tarihli, .... numaralı ve 33.234,00-Euro bedelli fatura ve 06.12.2021 tarihli, .... numaralı ve 2.961,90-Euro bedelli iki adet fatura tanzim edildiğini, davalı tarafından, faturalardan kaynaklı alacağa mahsuben kısmi ödemeler yapıldığını ancak söz konusu fatura bedellerinden geriye kalan takibe konu 2.268,65-Euro borç tutarının ödenmediğini, söz konusu bedelin ödenmesi için...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/432 Esas KARAR NO : 2024/351 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Sanayi ve İthalat İhracat Limited Şirketi ile davalı şirket ..... Tekstil ve Turizm Dış Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi arasında yapılan ticari işler/tekstil ürünleri imalatı işleri neticesinde davalıya 03.12.2021 tarihli, .... numaralı ve 33.234,00-Euro bedelli fatura ve 06.12.2021 tarihli, .... numaralı ve 2.961,90-Euro bedelli iki adet fatura tanzim edildiğini, davalı tarafından, faturalardan kaynaklı alacağa mahsuben kısmi ödemeler yapıldığını ancak söz konusu fatura bedellerinden geriye kalan takibe konu 2.268,65-Euro borç tutarının ödenmediğini, söz konusu bedelin ödenmesi için müvekkili şirket tarafından davalıya Bakırköy ... Noterliği'nin 22.03.2022 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve de bu ihtarnamenin davalıya 24.03.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen söz konusu bedelin davalı şirket tarafından ödenmediğini, söz konusu bakiye alacağına yapılan tüm taleplere ve uyarılara rağmen davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmemesi üzerine üzerine alacağın tahsilini sağlamak amacıyla 2.268,65-Euro alacak için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapılmış olduğunu, söz konusu 2.268,65-EURO alacağın "Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar ve fiili ödeme günündeki döviz efektif satış kuru üzerinden EURO alacak için işleyecek Yıllık % 1,25 EURO Mevduata Kamu Bankalarınca Fiilen Uygulanan Azami Yıllık Faiz ve değişen oranlardaki faizi ve avukatlık ücreti ile birlikte Türk Borçlar Kanunu'nun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla uygun şekilde tahsili"nin talep edildiğini, bu takibe davalı/borçlu vekili tarafından böyle bir borcun olmadığı beyan edilerek itiraz edildiğini ve yapılan itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, bunun üzerine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi gereği dava şartı olan Arabuluculuğa başvurulduğunu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını ve anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlenerek taraflara teslim edildiğini, davalı vekili tarafından yapılan itirazın tamamen haksız ve mesnetsiz, somut bir iddia içermeyen ve de icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik bir itiraz olduğunu, müvekkilinin davalıdan takip tarihi itibariyle 2.268,65-Euro alacaklı olduğunu, bu nedenle davalının yaptığı itirazın, likit olan alacak miktarına rağmen, borçtan kurtulmaya çalışmak ve de alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak için kötü niyetle yapıldığını, davalının takibe konu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hük...