DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında faturalardan da anlaşılacağı üzere ..... Giyim - Tekstil ürünleri satarak ticari münasebet nedeni ile Fatura ve cari hesap kayıtları doğrultusunda davalının müvekkiline 344.745,11TL borcu bulunduğunu, bu borç nedeni ile davalı hakkında Bakırköy .... İcra ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış olduğunu, davalının (borçlu ) icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında hiçbir açıklama ve gerekçe belirtmemiş olduğunu, takibe konu edilen alacağa ilişkin açıklama yapılmadığı belirtilmekte ise de borcun dayanağının cari hesap ilişkisi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1185 Esas KARAR NO : 2024/84
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında faturalardan da anlaşılacağı üzere ..... Giyim - Tekstil ürünleri satarak ticari münasebet nedeni ile Fatura ve cari hesap kayıtları doğrultusunda davalının müvekkiline 344.745,11TL borcu bulunduğunu, bu borç nedeni ile davalı hakkında Bakırköy .... İcra ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış olduğunu, davalının (borçlu ) icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında hiçbir açıklama ve gerekçe belirtmemiş olduğunu, takibe konu edilen alacağa ilişkin açıklama yapılmadığı belirtilmekte ise de borcun dayanağının cari hesap ilişkisi olduğunun takipte belirtildiğini, davalının (borçlunun) yapmış olduğu itirazın mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili firmanın, davalı firmaya Tekstil ve .....Giyim ürünleri satımı gerçekleştiğini, davalı firma ile arasında gerek faturalar gerek önceden yapılan ödemeler, gerek ticari yevmiye defterleri(Ek.2) bu hizmeti verildiğini gösteren deliller mevcut olduğunu, davalı firma ile cari hesapla çalışılmakta olduğunu, ödemesi gereken faturaları ödeme yapmadığını, müvekkilinin 03.10.2022 tarihinde Bakırköy .... İcra ... Esas numaralı dosya ile borçlu firma için fatura ve cari hesaba dayanarak icra takibini başlatmış olduğunu, davalı firma tarafından haksız bir şekilde borca itiraz ederek itirazın durdurulduğunu, borçlu haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına, %20ından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı borçlu tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davacı şirket tarafından 03.10.2022 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyası ile takip talebi 344.745,11 TL tutarlı takip başlatıl olduğunu, 07.10.2022 tarihinde tarafınca borca itiraz edildiğini, öncelikle davacı ile müvekkili şirket arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olmadığını, bu hususun tanık beyanlarıyla ispatlanacağını, müvekkili şirketin muhasebe departmanının hatalı işlemi nedeniyle faturaya itiraz için belirlenen 8 günlük süreyi geçirmiş bulunduğunu, ancak tek başına bu hususun fatura içeriğinin kabulü anlamına gelmediği gibi faturanın kesinleşmesini de sağlamadığını, asla kabul manasına gelmemekle birlikte davacının, müvekkili şirkete fatura edebileceği bir işin varlığının söz konusu olması halinde mevcut fatura bedeli kadar iş yapılıp yapılmadığı, işin süresinde ve ayıptan ari yapılıp yapılmadığının tespiti ile taraflar arasındaki alacak-borç miktarının bu hususa göre belirl...