DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/11/2021 KARAR TARİHİ :03/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin doğalgaz dağıtım ve tedariki sağladığını, davalının aboneliği kapsamında tükettiği doğal gaz nedeni ile; 20/01/2020 tarih ve 150.339,50-TL bedelli, 01/02/2020 tarih ve 58.033,93-TL bedelli, 01/03/2020 60.938,83-TL bedelli, 01/04/2020 tarih 60.148,92-TL bedelli, 01/06/2020 tarih ve 14.335,48-TL bedelli, 01/08/2020 tarih ve 6.677,43-TL bedelli, 01/09/2020 tarih ve 1.987,65-TL bedelli, 01/07/2020 tarih ve 27.215,53-TL bedelli faturaların (8 adet) ödenmediğini, faturaların ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin Merkezi Takip Sistemi'nin 2020/... sayılı dosyası ile icra...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/720 Esas KARAR NO:2025/164
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/11/2021 KARAR TARİHİ :03/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin doğalgaz dağıtım ve tedariki sağladığını, davalının aboneliği kapsamında tükettiği doğal gaz nedeni ile; 20/01/2020 tarih ve 150.339,50-TL bedelli, 01/02/2020 tarih ve 58.033,93-TL bedelli, 01/03/2020 60.938,83-TL bedelli, 01/04/2020 tarih 60.148,92-TL bedelli, 01/06/2020 tarih ve 14.335,48-TL bedelli, 01/08/2020 tarih ve 6.677,43-TL bedelli, 01/09/2020 tarih ve 1.987,65-TL bedelli, 01/07/2020 tarih ve 27.215,53-TL bedelli faturaların (8 adet) ödenmediğini, faturaların ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin Merkezi Takip Sistemi'nin 2020/... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ancak davalının kötü niyetle itiraz ederek takibini durdurduğunu iddia ederek; takip konusu alacağın likit olması nedeniyle davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takip toplamının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin fatura bedellerine muhtelif tarihlerde itiraz ettiğinin ancak faturaların birim fiyatlarının hukuka aykırı şekilde düzenlendiğini, kesilen faturalar incelendiğinde m3 birim fiyatlarının zam gelmemesine rağmen sürekli değiştiğini, bu hususun davacıya bildirildiğini ancak düzeltme yapılmayarak faturaların ödemesi gerektiğinin söylendiğini, davacıya ... F sayılı fatura için itiraz ettiklerini, fatura incelendiğinde 26.244 m3 tüketime karşılık 58.033,93-TL ve birim fiyat farkı adı altında 150.339,50-TL toplamda 208.373,43-TL ödeme talep edildiğini, müvekkilinin önceki aylara ait tüketim değerleri birbirine yakın olmasına karşın fatura miktarının 50.000-TL civarında bir rakama denk geldiğini, ayrıca fatura kalemi adı altında birim fiyat farkı olarak 150.339,50-TL talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca müvekkili ile davacı arasında kullanım anlamında m3 sınırlaması olmadığını, müvekkiline gönderilen diğer faturalarda müvekkilinin tükettiği doğalgazıb ortalama 25.000 m3 civarında olduğu ve ödediği fatura bedelinin ise yaklaşık 45.000-TL- 50.000-TL arasında olduğunu, buna rağmen toplamda 208.373,43-TL fatura kesildiğini, bu tutarın ortalama 4 katı olduğunu ve fahiş olduğunu, icra takibi ve dava konusu olay nedeniyle müvekkilinin ticari hayatının bitme noktasına geldiğini iddia ederek; davanın reddini, borçsuzluğunun tespitini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana tahmil edilmesini talep etmiştir. Merkezi Takip Sistemi'nin 2020/... sayılı dosyası icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu ale...