Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/15 · K. 2025/273
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/15 K. 2025/273

E. 2024/15K. 2025/27318 Mart 2025
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalihizmet sözleşmesibilirkişi raporugecikme zammıödeme emribilirkişi incelemesiiptal davasıamme alacağıalacağın tespitisatış sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ödenmemiş elektrik fatura borçlarından dolayı borcun tahsili için ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyasıyla (Eski No:... E.) ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlunun haksız ve hukuksuz bir şekilde takibi durdurduğunu, davalı şirket ile yapılan Arabuluculuk görüşmeleriyle açılan ... Büro No, ... Arabuluculuk No'lu dosya kapsamında Anlaşamama tutanağının tutulduğunu, bu kapsamda işbu itirazın iptali davasını ikame etme zorunluluğunun doğduğunu, davacı kurum ile davalı şirket arasında 26.08.2002 tarihli Perakende Satış Sözleşmesinin imzalandığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/15 Esas KARAR NO : 2025/273 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ödenmemiş elektrik fatura borçlarından dolayı borcun tahsili için ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyasıyla (Eski No:... E.) ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlunun haksız ve hukuksuz bir şekilde takibi durdurduğunu, davalı şirket ile yapılan Arabuluculuk görüşmeleriyle açılan ... Büro No, ... Arabuluculuk No'lu dosya kapsamında Anlaşamama tutanağının tutulduğunu, bu kapsamda işbu itirazın iptali davasını ikame etme zorunluluğunun doğduğunu, davacı kurum ile davalı şirket arasında 26.08.2002 tarihli Perakende Satış Sözleşmesinin imzalandığını, davalı tarafın 14.04.2017 son ödeme tarihli 6.140,70 TL bedelli ve 12.05.2017 son ödeme tarihli 3.606,80 TL. fatura bedelini ödemediğini, ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasındaki ilamsız takip fırmunda bu fatura bilgilerinin verildiğini, davalı tarafa yapılan tebligat hakkında davalı şirketin İcra Hukuk Mahkemesine yaptığı şikayet ile Mahkemece verilen hükme göre davalı tarafa 24.05.2017 tarihinde tebligat teslim edilmiş olsada ... İcra Müdürlüğünün eski... E. ve...eni no ile icra takibinde boçluya ödeme emri tebliğ tarihinin 07.12.2021 olarak düzeltilmesine karar verildiğini, davalı tarafın takibin sürümcemede kalması için yaptığı her türlü itirazın dikkate alınmaması gerektiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 15. maddesinin 4. fıkrasında Düzenlenen tarifelerle enerji ve/veya kapasite satın alan tüketicilerce zamanında ödenmeyen borçlara, görevli tedarik şirketi tarafından bu yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı günlük olarak uygulanır. hükmünde yer verildiği gibi aynı zamanda aynı yönetmeliğin 4. maddesinin i.bendinde belirtildiği üzere ; Gecikme zammı : 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesine göre belirlenen gecikme zammını hükmüne göre takip konusu asıl alacağa işletilen yıllık 642,00 oranında (değişen oranlarda) faizin 6183 sayılı Yasa'ya uygun olduğu, Netice ve Talepte; işbu takibe konu olan ve ilgili yasa, yönetmelik ve EPDK kararlarına göre hesap edilen ve icraya konulan elektrik faturasını ödemeyerek itiraz eden davalı/borçlu aynı zamanda haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenle takibin devamının sağlanması için itirazın iptaline ve davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı iddialarını kabul etmediklerini, icra takibine dayanak faturaları kabul etmediklerini, davalı şirket tarafınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/285 · K. 2025/195

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/186 · K. 2025/212

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/625 · K. 2025/211

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/560 · K. 2025/546

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/192 · K. 2025/478

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/652 · K. 2025/716

26 Eylül 2025