DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/03/2025 KARAR TARİHİ: 26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.12.2024 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkilinin maliki olduğu --------- plaka sayılı araçta meydana gelen zararlara ilişkin başlatılan ---------- İcra Dairesi ----------- Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatıyla beraber müvekkilinin aracının onarımda kaldığı süreçte mahrum kalması sebebiyle 100,00 TL araç mahrumiyet zararı tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL'nin kaza sebebiyet veren ------------ plaka sayılı aracın sürücüsü ve işleteni olan davalılardan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/259 KARAR NO: 2025/230 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/03/2025 KARAR TARİHİ: 26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.12.2024 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkilinin maliki olduğu --------- plaka sayılı araçta meydana gelen zararlara ilişkin başlatılan ---------- İcra Dairesi ----------- Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatıyla beraber müvekkilinin aracının onarımda kaldığı süreçte mahrum kalması sebebiyle 100,00 TL araç mahrumiyet zararı tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL'nin kaza sebebiyet veren ------------ plaka sayılı aracın sürücüsü ve işleteni olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; trafik kazası nedeniyle hasarlanan aracın değer kaybı ve mahrumiyet zararlarının tazmini istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMKnın 2. maddesinin 1.fıkrası gereğince malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Yine 2.maddenin 2.fıkrası uyarınca HMKda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir. Göreve ilişkin bu genel düzenlemeler yanında bazı kanunlarda belirli kişiler arasında çıkan uyuşmazlıklara veya belli bir çeşit uyuşmazlıklara bakmak üzere kurulmuş özel olarak görevli mahkemeler de belirlenmiştir. Bu anlamda uyuşmazlıkla ilgili olması bakımından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde ticari davalar ve ticari nitelikteki çekişmesiz işlerin Ticaret Mahkemesi'nin görev alanına girdiği düzenlenmiştir.Ticari davalar TTKnın 4/1.maddesinde tanımlanmıştır. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır.Bir davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanında bulunduğunun kabul edilebilmesi için, davanın ya mutlak ticari dava olması, ya nispi ticari dava olması, yada bir tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup kanun gereği ticari dava olarak kabul edilen bir dava olması zorunludur. TTK'nın 19.maddesi kapsamında ticari iş karinesinin uygulandığı durumlarda dava kendiliğinden ticari dava haline dönüşmeyecektir. Asıl olan bir davanın genel mahkemelerde görülmesidir. Yani bir özel mahkemede bakılacağına dair özel bir kanun hükmü bulunmayan her dava genel mahkemelerde görülür. Özel mahkemeler istisnai niteliktedir. Somut olayda; yargılama konusu uyuşmazlığın, doğrudan Türk Ticaret Kanunu kapsamında düzenlenen bir husustan doğmadığı, hal böyle olunca da davan...