DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/05/2022 KARAR TARİHİ: 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.12.2018 tarihinde, davacının Makine Kırılması Sigortası ile teminatı altında -------- Lojistik firmasına ait forkliftin davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMS sigortacısı oldukları --------- plakalı araca yüklemesi yapılırken aracın hareket etmesi nedeniyle düşerek hasar gördüğünü, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, eksper incelemesi ile hasar tutarının 31.041,19 TL olduğunun belirlendiğini ve 17.04.2019 tarihinde bu bedelin sigortalıya ödendiğini, hasar tutarının davalılardan tahsili için -------- İcra Md'nün --------- E sayılı dosyası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/698 KARAR NO: 2024/326 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/05/2022 KARAR TARİHİ: 02/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.12.2018 tarihinde, davacının Makine Kırılması Sigortası ile teminatı altında -------- Lojistik firmasına ait forkliftin davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMS sigortacısı oldukları --------- plakalı araca yüklemesi yapılırken aracın hareket etmesi nedeniyle düşerek hasar gördüğünü, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, eksper incelemesi ile hasar tutarının 31.041,19 TL olduğunun belirlendiğini ve 17.04.2019 tarihinde bu bedelin sigortalıya ödendiğini, hasar tutarının davalılardan tahsili için -------- İcra Md'nün --------- E sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu beyanla davalıların itirazlarının iptali %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ---------- Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK Madde 109 uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, kusur tespiti için ---------- Kurumundan rapor alınması gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, müvekkili şirket söz konusu zarardan azami olarak poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu beyanla davanın ve alacak yargılama gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddini talep etmiştir. Diğer davalılarca cevap dilekçeleri sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle, Makine Kırılması Sigortası poliçesi kapsamında gerçekleşen riziko nedeniyle dava dışı sigortalısına ödediği tazminatın, rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.İtirazın iptali istemine konu, ------- İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 31.041,19 TL hasar tutarı, 7.199,43 TL işlenmiş avans faizi olmak üzere toplam 38.240,62 TL tazminatın tahsili için 14.10.2020 tarihinde başlatılan icra takibinin davalıların itirazı ile durduğu görülmüştür.Davaya konu kazada kusur durumu, davacıya sigortalı forkliftte meydana gelen hasar bedelinin belirlenmesi için dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporda özetle; '' ------- şirketi deposunda düzenlenen tutanakta, -------- idaresindeki ---------- marka forklift ile 7 numaralı rampada yükleme işlemi tamamlanmadan --------- plakalı aracın hareket etmesi sonucu ---------- seri numaralı forkliftin düşerek hasar gördüğü belirtilmdiği, tutanağın depo müdürü, puantör, forklift operatörü ------- ve ------- plakalı araç sürücüsü -------- tarafından imzalandığı, dosyadaki fotoğraftan forkliftin rampa sacının üzerindeyken aracın hareket ettiği ve forkliftin aşağı düştüğü anlaşılmakta olup sürücü ------- kazanın meydana gelmesinde tam kusu...