DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/05/2022 KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.07.2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ----------- plaka sayılı çekici ve bu çekiciye bağlı ---------- plaka sayılı dorse ile ---------- istikametinden ----------- istikametine ----------- Otoyolunu takiben orta şerit üzerinden seyir halinde iken araçta meydana gelen mekanik arıza nedeni ile orta şeritte duraklayarak araçtan inmesi ve araçtaki arıza tespitini yapmak istediği esnada arka taraftan aynı istikamette gelen ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı çekici ve bu çekiciye bağlı --------- plaka sayılı dorsenin duraklayan araca arkadan çarpması...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/399 KARAR NO: 2024/915 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/05/2022 KARAR TARİHİ: 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.07.2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ----------- plaka sayılı çekici ve bu çekiciye bağlı ---------- plaka sayılı dorse ile ---------- istikametinden ----------- istikametine ----------- Otoyolunu takiben orta şerit üzerinden seyir halinde iken araçta meydana gelen mekanik arıza nedeni ile orta şeritte duraklayarak araçtan inmesi ve araçtaki arıza tespitini yapmak istediği esnada arka taraftan aynı istikamette gelen ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı çekici ve bu çekiciye bağlı --------- plaka sayılı dorsenin duraklayan araca arkadan çarpması neticesinde ölümlü-yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kaza kapsamında sürücü ...' in KTK Madde 59/2 ve KTK Madde 56/1-a kapsamında kusurlu bulunduğunu, 12.11.2020 tarihinde kaza kapsamında 150.000,00 TL çekme bedelinin ---------- mirasçılarına ödenmiş olduğunu, müvekkilinin zarar gören sigortalının haklarına halef olmuş olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının kusur oranına denk gelen 72.000,00 TL tutarındaki alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptal ile takibin devamaına ve % 20 den aşağı olmamak şartıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracın arıza yapmasından kaynaklı her türlü emniyet tedbirlerini almış olduğunu, kazanın müvekkilinin aracı yolun ortasından çekmek için hasarı gidermek adına uğraştığı esnada meydana gelmiş olduğunu, trafik akışının müvekkilinin almış olduğu tedbirler ile yavaşlamış olduğunu, ancak müvekkilinin çekici teker lastikleri ile ön lastiklerin boşluğuna girdiği esnada ani bir gürültü duyarak kendisinin kendisini çekici lastiklerinin altında bulmuş olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin sağ ve sol ayaklarının kırılmış ve her iki ayağının baldırının da patlamış olduğunu, kazanın --------- hatası nedeni ile meydana geldiğini, söz konusu aracın askeri birliğe yük taşıdığından konvoy ile hareket ettiklerini ve yakın mesafe takipte olduklarından öndeki aracın müvekkilini fark edip sağ şeride geçtiğinde arkadaki aracın müvekkilini fark etmeyerek çarpmanın meydana gelmiş olduğunu, nitekim olay yerinde fren izi olmadığını beyanla davanın reddedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle, İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi kapsamında gerçekleşen riziko nedeniyle dava dışı sigortalısına ödediği tazminatın, davalılardan rücuen tazmini amacıyla başlatılan icra takibine itirazı...