DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/04/2024 KARAR TARİHİ: 30/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ZMMS sigortacısı olduğu ----------- plakalı araç seyir halindeyken duraklayıp tekrar kalkış yapmak istediği esnada gerisinde aynı istikamette seyir halinde olan müvekkili şirkete Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ----------- plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, polis zaptının tetkiki sonucu ------------ plakalı firari araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK.'nın 67/1-B gerekçesiyle kusurlu olduğu kaza yerinde yapılan inceleme sonucu tespit edildiğini, müvekkili şirkete sigortalı ------------ plakalı aracın ise...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/270 KARAR NO: 2025/75 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/04/2024 KARAR TARİHİ: 30/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ZMMS sigortacısı olduğu ----------- plakalı araç seyir halindeyken duraklayıp tekrar kalkış yapmak istediği esnada gerisinde aynı istikamette seyir halinde olan müvekkili şirkete Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ----------- plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, polis zaptının tetkiki sonucu ------------ plakalı firari araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK.'nın 67/1-B gerekçesiyle kusurlu olduğu kaza yerinde yapılan inceleme sonucu tespit edildiğini, müvekkili şirkete sigortalı ------------ plakalı aracın ise somut olayda bir kusurunun olmadığı tespit edildiğini, davalının ZMMS sigortacısı olduğu araç sürücüsünün durmadan olay yerini terk ettiğinin polis memurlarınca düzenlenen kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde, davalı şirketin sigortalısı tarafından verilmiş hasar için 14.858,45-TL tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini ve müvekkilinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi gereği sigortalısının kanuni halefi sıfatına hak kazandığını, sigorta ettirene ödenen tazminatın rücuen tahsili için ---------- İcra Dairesi ----------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız şekilde itirazda bulunduğunu, akabinde dava şartı arabuluculuk kapsamında başvuru yapılmışsa da bu sürecin anlaşamama olarak sonuçlandığını beyan ile, haksız itirazın iptalini, asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte sigortalı ----------- plakalı araç sahibi ------------ olay yeri terk sebebiyle rücu etmek gerekeceğinden huzurdaki davanın ------------ ihbar edilmesini talep ettiklerini, dava 2 yıllık zamanaşımına tabi olup, dava zamanaşımı geçtiğini, kusur ve hasar için rapor alınması gerektiğini, davacının ödeme tarihinden itibaren faiz talep etmesinin kabulü mümkün olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle, İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi kapsamında gerçekleşen riziko nedeniyle dava dışı sigortalısına ödediği tazminatın, davalıdan rücuen tazmini amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.---------- İcra Dairesi ----------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dosyamız davacısı tarafından davalı aleyhine 14.858,45-TL asıl alacak, 3.537,03-TL işlemiş faiz olmak üzere 18.395,48-TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazları üzerin...