E. 2024/230 K. 2025/82

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/230 Esas KARAR NO: 2025/82 DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ: 26/03/2024 KARAR TARİHİ: 30/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Borçlu şirket adına kayıtlı ----------- plakalı araç hakkında rehin takibi yapan davalı banka takip talebinde; "Borçlular müvekkil bankadan aldıkları çek karnesine istinaden çek yapraklarının tamamını müvekkil bankaya iade etmelidirler yada 78.000,00-TL Çek taahhütlerinden kaynaklanan banka sorumluluk riskinden kaynaklı gayri nakdi kredi riskinin ise tahsil edilerek müvekkilim banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba bu riskin %50 fazlası olan 117.000,00-TL olarak bloke edilmesini, takip tarihinden sonra taahhüt bedellerinin müvekkil banka tarafından çek hamillerine ödenmesi halinde ise, tazmin tarihinden itibaren işleyecek ve % 78,75 üzerinden temerrüt faizi, BSMV ile icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile borçlulardan tahsili talebidir." şeklinde 117.000-TL. Alacak kalemi ekleyerek takip başlatıldığı, İşbu 117.000-TL. Meblağ açıklamadan anlaşılacağı üzere borçlu şirkete verilen çek karnelerinde mevcut banka sorumluluğu miktarlarından kaynaklı risklerin %50 fazlası olarak tahsili talebi olduğu, öncelikle davalı bankanın borçlu şirkete kaç adet çek yaprağı teslim ettiği belli olmadığı, Yine bu çeklerin ibraz edilip edilmediğinin ve bankanın sorumlu olduğu miktarların ödenip ödenmediğini araştırılması ve var ise ödemeler bu meblağların banka tarafından dosyaya bildirilmesi gerektiği, ancak bu hususta davalı banka sorumlulukları yerine getirmemiş ve bildirimlerde bulunmamış ve belge ve bilgileri dosyaya sunmadığı, davalı banka kayıtlarının incelenerek kaç adet çek yaprağının davalı banka tarafından borçlu şirkete teslim edildiğinin araştırılması ve tespiti gerektiğini, yine bu çeklerden kaç tanesinin ibraz edildiği ve karşılıksız çıktığı ve bankanın sorumlu olduğu miktarların tespitini talep edildiği, bu hususlar tespit edildikten sonra yine banka tarafından çek yaprak bedellerine ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılarak varsa bu ödemeler göz önüne alınarak gerçekleşen risk uyarınca muaccel alacaklar ve miktarların tespit edilerek talep edilen miktardan düşülmesi gerektiğini, Diğer taraftan davalı bankanın risk miktarının 78.000-TL olduğunu bildirmesi ve ikrarına rağmen bu bedelleri %50 fazlası ile talep etmesinin hukuki dayanağı bulunduğunu, fazla talep edilen ve dosya borcu olarak davalı bankanın alacağı olarak sıra cetvelinde kendisine ödenmesine karar verilen bu miktarın düzeltilmesi kanun gereği olduğu, Öncelikle, davalı bankanın ilk rehin takibinde zaten riskler açısından başlatılan bir takip var iken ikinci defa oluşturulan takip ile ikinci kere faiz, feriler t...