Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/213 · K. 2025/89
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/213 K. 2025/89

E. 2023/213K. 2025/8911 Şubat 2025
cezai şartiadegecikme zammıtakassatış sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıyetkili mahkemefaize itirazgörevli mahkemehizmet sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulüödeme emriön incelemeticari kazançalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/05/2022 KARAR TARİHİ:11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 28/01/2020 sözleşme tarihli 01/03/2020 tedarik başlangıç tarihi 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili tedarik şirketinin davalıya elektrik satışı yapacağını davalının da kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, buna göre müvekkili şirket tarafından hukuka uygun olarak fatura keşide edilip gönderilmesine rağmen, vade tarihinde bir takım faturaların davalı abone tarafından gereği gibi ifa edilmediğini, davalı abonenin sözleşme yükümlülüklerine aykırı davranmak suretiyle keşide edilmiş olan tüketim faturalarını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/213 Esas KARAR NO:2025/89

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/05/2022 KARAR TARİHİ:11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 28/01/2020 sözleşme tarihli 01/03/2020 tedarik başlangıç tarihi 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili tedarik şirketinin davalıya elektrik satışı yapacağını davalının da kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, buna göre müvekkili şirket tarafından hukuka uygun olarak fatura keşide edilip gönderilmesine rağmen, vade tarihinde bir takım faturaların davalı abone tarafından gereği gibi ifa edilmediğini, davalı abonenin sözleşme yükümlülüklerine aykırı davranmak suretiyle keşide edilmiş olan tüketim faturalarını sürekli bir şekilde zamanında ve gereği gibi ifa etmeyerek sözleşme ihlali gerçekleştirdiğini, davalının bu tutumu nedeniyle bir takım tüketim faturalarının ödenmemesi sebebiyle dava dışı ... ... esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, anılan faturaların ödenmesi sebebiyle ... ... esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, ödeme yükümlülüğü bulunan davalının icra takibine haksız yere itiraz ettiğini, başvurulan arabuluculuk sürecinde de olumlu sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı tarafından, icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, alacağın likit olması nedeniyle %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: Davacının elektrik tedarikçisi olup müvekkil şirkete elektrik tedarik ettiğini, işbu icra takibi dayanağının da elektrik tedarik hizmeti satın alma sözleşmesinden kaynaklı cezai şart alacağı iddiasından kaynaklı olduğundan müvekkilin nihai tüketici konumunda olması nedeniyle yetkili ve görevli mahkemenin Bakırköy Tüketici Mahkemesi olduğunu, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında akdedilmiş olan dava konusu Elektrik Enerjisi satış Sözleşmesi genel işlem koşulları hazırlandığın haksız şartlar taşıyan ve sadece tek tarafı koruyan bir sözleşme niteliğinde olup tüketici olan müvekkilin aleyhine yer alan hükümler hakkında müvekkilinin aydınlatılmamış ve müzakere edilerek değişiklik yapma hakkı kendisine tanınmadığını, bu nedenle tek taraflı haksız cezai şartlar içeren sözleşme maddelerinin hükümsüz olacağından bu sözleşmeye dayanarak kötü niyetli davacı taleplerinin korunmaması gerektiğini, müvekkilin sözleşmeyi akdederken sadece indirimli elektrik satın alacağını ve taahhüt süresi içerisinde sözleşmeyi haksız yere feshetmeyeceğini, feshederse indirimlerinin geri isteneceğini bilmekte olduğunu, sözleşme incelendiğinde müvekkilin fesih yetkisinin neredeyse hiç tanınma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/288 · K. 2025/101

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/769 · K. 2025/97

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/80 · K. 2025/86

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/580 · K. 2025/105

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/867 · K. 2025/96

11 Şubat 2025