DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/03/2021 KARAR TARİHİ:24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İşletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulanmakta olduğunu, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığını, davalının maliki bulunduğu ... plakalı araçların ücret ödemeksizin yaptığı köprü ve otoyol geçişini gösteren ihlalli geçiş listesi sunullduğunu, Söz...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/173 Esas KARAR NO:2024/696
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/03/2021 KARAR TARİHİ:24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İşletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulanmakta olduğunu, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığını, davalının maliki bulunduğu ... plakalı araçların ücret ödemeksizin yaptığı köprü ve otoyol geçişini gösteren ihlalli geçiş listesi sunullduğunu, Söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan davacı şirket alacağı ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, icra takibinden sonra 7144 sayılı Kanunun 18. maddesi ile 6001 sayılı Kanunun 30. maddesinde değişiklik yapılarak uygulanan ceza kat sayısı ondan dörde düşürüldüğünü, bu nedenle davamızın ceza uygulamalarında kanuni değişiklik sonrasında oluşan hukuki durum dikkate alınarak cezalar dört kat olarak belirlenerek harçlandırıldığını, bu yönüyle; icra takibine konu edilen geçiş ücretlerinin dört katını aşan ceza bedellerinin davamızın konusu olmadığını, davalı tarafça, ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yasal süresi içinde itiraz edildiğini, davalı taraf itiraz dilekçesi ile, icra takibine konu edilen geçişleri yapan araçların mülkiyetini inkar etmemekle birlikte söz konusu araçların Finansal Kiralama Sözleşmeleri kapsamında üçüncü kişiler tarafından kullanıldığı beyan edilerek, geçiş ücret ve cezalarından sorumluluklarının bulunmadığı savunulmuş olduğu, davalı tarafça süresinden yapılan itiraz nedeni ile ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen alacağın tamamı yönünden icra takibini durdurduğu, davacı adına arabuluculuk başvurularında bulunulmuş, ancak ekte sunulan arabuluculuk son tutanaklarında da görüleceği üzere ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ait itiraza konu borcun ödenmesine ilişkin anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle haksız itirazlarının iptali için işbu davanın ikamesinin zorunlu olduğunu, kurum alacağı ticari alacak olup, ücretli geçişe tabi yol ve köprüden ücret ödemeden geçiş yapılması anında alacak muaccel hale geldiğini, kaldı ki davalı taraf bir tacir olup, ticari iş niteliğinde olan bu davada, takip öncesi faiz talep edilmesi dayanılan emsal kararlarda ve Yargıtay Uygulamasında sarihen görüleceği üzere tamamen isabetli ve hukuka uygun olduğunu, Somut olayımızda tacire ait araçların, bağlı otoyol ve köprüden geçmesiyle beraber sözleşme kurulmuş olduğunu, anında ödenmesi ...