Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/281 · K. 2024/562
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/281 K. 2024/562

E. 2021/281K. 2024/56229 Mayıs 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasımaddi zararbilirkişi raporuhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatiademüteselsil sorumluluksebepsiz zenginleşmeyoksun kalınan karhacizihtiyati hacizispat yükümaluliyet raporurayiç bedelrayiç değertrafik kaydıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ..... ve ...... 'nin 27.06.2019 günü saat 20.00 sıralarında ...... nin kullandığı, ...... nin maliki olduğu ....... plakalı araçları ile E-5 karayolu üzerinde Silivri merkezi istikametine doğru seyir halindeyken, arkalarından gelen ....... ın kullanımında olan .. plakalı aracın kendilerine çarpmasıyla trafik kazası geçirdiklerini, kaza neticesinde müvekkillerinden .......'in ağır yaralandığını, uzunca bir süre tedavi gördüğünü, davaya konu olaydan sonra müvekkillerinde hem maddi hem manevi büyük kayıp meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...... 'ın ağır kusuru bulunduğunu, her ne kadar müvekkillerinin hız sınırları içerisinde ilerleyip, kavşaktan kontrollü geçseler de kendilerine arkadan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/281 Esas KARAR NO : 2024/562

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ..... ve ...... 'nin 27.06.2019 günü saat 20.00 sıralarında ...... nin kullandığı, ...... nin maliki olduğu ....... plakalı araçları ile E-5 karayolu üzerinde Silivri merkezi istikametine doğru seyir halindeyken, arkalarından gelen ....... ın kullanımında olan .. plakalı aracın kendilerine çarpmasıyla trafik kazası geçirdiklerini, kaza neticesinde müvekkillerinden .......'in ağır yaralandığını, uzunca bir süre tedavi gördüğünü, davaya konu olaydan sonra müvekkillerinde hem maddi hem manevi büyük kayıp meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...... 'ın ağır kusuru bulunduğunu, her ne kadar müvekkillerinin hız sınırları içerisinde ilerleyip, kavşaktan kontrollü geçseler de kendilerine arkadan yapılan şiddetli çarpmanın etkisiyle kullanmış oldukları ...... marka açık kasa kamyonetin yol ortasında bulunan bariyerler üzerinden takla atarak karşı şeride fırladığını ve taklalar atarak su kanalında durduğunu, kaza yeri tutanağı ve fotoğraflardan açıkça görüleceği üzere olaydaki tek ve tam kusurlunun ..... olduğunu, davalının hız sınırlarına uymadığını, kavşak alanına kontrollü girmediğini ve öndeki araçla takip mesafesini korumadığını, zaten tutanakta da Bu kazanın oluşumunda sürücü ...... 2918 sayılı KTKnin 56-11C (Önlerinden giden araçları güvenli ve yeterli mesafeden izlememek-yakın takip) kuralını ihlal ettiği, diğer sürücü ..... nin bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali olmadığı anlaşılmıştır denilerek beyanlarının doğruluğunun ispatlandığını, yaşanılan elim kaza neticesinde davacı müvekkillerinin yaralandığını, özellikle davacı .......'nin ağır yaralandığını, olay yerinde bilincini kaybeden müvekkili için hemen 112 Acil Servis Ambulansı çağırıldığını, müvekkilinin gelen ambulansla en yakın hastane olan ...... Hastanesine sevk edildiğini, yapılan tetkikler neticesinde vücudunda belli yerlerde çıkık, burkulma-gerilme ve kuyruk sokumunda kırık saptandığını, müvekkilinin uzunca bir sure tedavi görmek zorunda kaldığını, kendisine istirahat verildiğini ve yine uzun bir sure oturma simidi ile oturduğunu, davanın açıldığı tarih itibariyle de hala tam iyileşemediğini, üstelik müvekkili ......'in henüz 28 yaşında olduğunu, bu genç yaşında vücudunda ilerideki yaşamını etkileyecek hasar meydana geldiğini, bundan sonraki hayatında hep çok dikkatli hareket etmesi gerekeceğini, belki de kuyruk sokumdaki hasar sebebiyle ileride hamile kalmasının risk oluşturacağını, kaza sonrasında müvekkillerinin sağlık sıkıntıları dışında maddi olarak da çok büyük kayıpları olduğunu, davacı müvekkillerinin kendilerine ait olan ..... Organizasyon ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 162

I. Doğuşu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 163

a. Borçluların sorumluluğu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/934 · K. 2025/467

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/436 · K. 2025/811

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/627 · K. 2025/509

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/769 · K. 2023/648

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1029 · K. 2023/843

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/762 · K. 2025/804

14 Temmuz 2025