Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.03.2021 tarihinde alıcısı ... olan kargo Davalı ... A.ş firmasına ( Davalı denilecektir) teslim edildiğini, alıcı kargo içindeki malın kırık olduğunu görünce kargo Davacıya teslim ve iade edildiğini, kargo açılınca içersinde bulunan ... Yağ Pompasının ayağının kırık olduğu tamir ve kullanılmasının imkansız olduğunun görüldüğünü, ürün alıcısına 11.328.00TL olarak fatura edilmiş, ancak ürün müşteri tarafından iade edildiğinde satış imkanı ortadan kalktığını, davalıya ürün bedeli ve zararın tazmini için başvurulduğunu ancak talebin reddedildiğini, dava konusu kargonun alıcıya kırık olarak teslimi sonucu ürün alıcı tarafından iade edildiğini ve davacının elinde kaldığını, TTK 875. ve Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/424 Esas KARAR NO : 2025/275 Karar
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.03.2021 tarihinde alıcısı ... olan kargo Davalı ... A.ş firmasına ( Davalı denilecektir) teslim edildiğini, alıcı kargo içindeki malın kırık olduğunu görünce kargo Davacıya teslim ve iade edildiğini, kargo açılınca içersinde bulunan ... Yağ Pompasının ayağının kırık olduğu tamir ve kullanılmasının imkansız olduğunun görüldüğünü, ürün alıcısına 11.328.00TL olarak fatura edilmiş, ancak ürün müşteri tarafından iade edildiğinde satış imkanı ortadan kalktığını, davalıya ürün bedeli ve zararın tazmini için başvurulduğunu ancak talebin reddedildiğini, dava konusu kargonun alıcıya kırık olarak teslimi sonucu ürün alıcı tarafından iade edildiğini ve davacının elinde kaldığını, TTK 875. ve Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 40/9.maddesi ve de Yargıtay 11. HD ... K. sayılı kararı iddiamızı doğruladığını, davalı kargo şirketin kusur ve ihmali ile davacıya ait ... takip numaralı kargonun taşıma sırasında kırılması ve zarar görmesi nedeniyle ürün bedeli olan 11.328,00 TL ve 78,25 TL taşıma bedelinin hasar tespitinin yapıldığı 11/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini,taşımaya konu olan ürün sağlıklı olarak alıcısına teslim edildiğini, ambalaj sorumluluğu her ihtimalde gönderene ait olduğunu buna bağlı bir durumdan davalı şirketin sorumlu tutulamayacağını, davacı yan kargo içeriği ürünü ve aidiyetini ispatlayamadığını, davalı şirketin yalnızca kanunda belirlenen limitle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davanın esastan reddine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı firma tarafından dava dışı kargo alıcısına gönderilmiş olan motor yağ pompasının taşıma sırasında taşıyan davalının kusuru nedeniyle hasara uğramasından kaynaklı tazminat davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Kargo içeriği ürünün teslim öncesi ve sonrası durumunu gösteren resimler, Ürünün, kargo paketi içinde kırık halde olduğunu gösteren tespit tutanağı, Müvekkilin zararını tazmin için yaptığı başvuru ve sonuç belgesi, Ürün marka, model ve bedelini gösterir fatura, Arabuluculuk tutanakları, Bilirkişi incelemesi, gerektiği takdirde keşif, Yemin ve sair tüm yasal deliller dosya arasına alınmıştır. Dosyada davacı tanıkları dinlenmiş; Davacı tanığı ...; ''ben davacının yanında çalışırdım ancak şuan başka iş yerinde çalışmaktayım, davacının yanında çalıştığı...