Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/303 · K. 2025/714
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/303 K. 2025/714

E. 2024/303K. 2025/7144 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; 15 Ocak 2024 Pazartesi günü saat 13:48te... şubesi tarafından alınan ... numaralı kargolarının ... alıcısına ulaştırılmak üzere 16 Ocak 2024 Salı günü saat 04:55'te transfer sürecinde göründüğünü ve aynı gün saat 09:51'de teslim birimi olan ... Kargo ...-... şubesine ulaştığını, kargonun ... Kargo tarafından ürünün kutusunun patlatıldığını, kutunun dağıldığını ve alıcıya ürünün kırık bir şekilde ulaştırıldığını, bu sebeple alıcının ürünü kabul etmediğini ve fotoğraflarını çekip ürünün iadesini talep ettiğini ve aynı gönderi numarasıyla müvekkili firmaya gönderilerek patlak, kırık ve bozuk bir durumda tekrar kapıya bırakıldığını, müvekkili firmanın ürünü kabul etmemesine rağmen davalı firma çalışanları tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/303 Esas KARAR NO : 2025/714

DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; 15 Ocak 2024 Pazartesi günü saat 13:48te... şubesi tarafından alınan ... numaralı kargolarının ... alıcısına ulaştırılmak üzere 16 Ocak 2024 Salı günü saat 04:55'te transfer sürecinde göründüğünü ve aynı gün saat 09:51'de teslim birimi olan ... Kargo ...-... şubesine ulaştığını, kargonun ... Kargo tarafından ürünün kutusunun patlatıldığını, kutunun dağıldığını ve alıcıya ürünün kırık bir şekilde ulaştırıldığını, bu sebeple alıcının ürünü kabul etmediğini ve fotoğraflarını çekip ürünün iadesini talep ettiğini ve aynı gönderi numarasıyla müvekkili firmaya gönderilerek patlak, kırık ve bozuk bir durumda tekrar kapıya bırakıldığını, müvekkili firmanın ürünü kabul etmemesine rağmen davalı firma çalışanları tarafından ürünün kapıya bırakılarak terk edildiğini, ürünün üzerinde 'dikkat kırılır' ibaresi olmasına rağmen dikkat edilmediğini ve sonuçta ... Kargo Şubesi 'nin bu durumda hiçbir şeyin yapılamayacaklarını belirttiklerini, davalı firmaya müvekkili firma çalışanının ürünün bize geldiği şekilde fotoğraflarını çekip kendilerine ürünün böyle geldiğine dair bir tutanakla verin demesine rağmen 'biz böyle bir tutanak veremeyiz' dediklerini, ... ... Kargo Şubesi 'nin bu tutanağı vermesi gerektiği halde vermediğini, 'gidin onlardan bu tutanağı alın' dediklerini, sonuçta ürünü teslim eden ... Kargo Şubesi 'nin teslim ettikleri şekilde tutanak tutmaktan ve sorumluluktan kaçındıklarını bildirerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, ... Kargo şirketi tarafından taşıma esnasında hasara uğraması nedeniyle alıcı ... Anonim Şirketi tarafından teslim alınmayan cihazın 194.983,20 TL bedelinin tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; ... gönderi kodlu kargonun, davacı tarafça müvekkili şirkete taşınması amacıyla teslim edildiğini, bu esnada dış ambalajda bir sorun görülmeyerek gönderinin transfer sürecinde herhangi bir olumsuzluk yaşanmasına mahal vermeyecek şekilde gerçekleştirilip varış birimine ulaştırıldığını, müteakıben söz konusu gönderinin, alıcı şirkete teslimat için götürüldüğünü, alıcısı tarafından kabul edilmeyen gönderinin tekrar göndericisine iade edilmek üzere taşımasının yapıldığını ve iade teslim işleminin gerçekleştiğini, ancak akabinde davacı tarafça kargonun taşıma esnasında hasarlandığından bahisle müvekkili şirkete tazmin başvurusunda bulunulduğunu, müvekkili şirketin ambalajlama işlemi üzerinde kontrol yükümlülüğünün bulunmadığından ambalajlamanın davacı sorumluluğunda olduğunu, aksini iddia eden davacının gönderiyi; taşımaya uygun, yeterli bir şekilde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 878

2. Özel hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 889

XIII -Bildirim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/792 · K. 2025/411

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/424 · K. 2025/275

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/574 · K. 2023/581

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/391 · K. 2025/257

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/435 · K. 2024/39

26 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/521 · K. 2023/35

19 Ocak 2023