DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/03/2024 KARAR TARİHİ: 20/02/2025 DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 06/03/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının davacı şirket ile 02.11.2023, 03.11.2023, 02.11.2023 tarihlerinde sözlü satış sözleşmesi yaptığını ve toplam 95.810,86TL bedelli 690 kg genel amaçlı polyester, 20 kg pigmen, 4 kg çimen yeşili pigment, 10 kg RAL 9001 pigment, 230 kg pultrüzyon tipi polyester, 60 kg jelkot, 60 kg titan dıoxıde, 40 kg metaazinc, 500 kg kalsit, 60 kg jelkot mal aldığını, davalının sözlü anlaşmanın yapıldığı tarihten bu yana ödeme yapmadığını, vadesinin üzerinden 4 ay geçtiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/175 Esas KARAR NO: 2025/184 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/03/2024 KARAR TARİHİ: 20/02/2025
DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 06/03/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının davacı şirket ile 02.11.2023, 03.11.2023, 02.11.2023 tarihlerinde sözlü satış sözleşmesi yaptığını ve toplam 95.810,86TL bedelli 690 kg genel amaçlı polyester, 20 kg pigmen, 4 kg çimen yeşili pigment, 10 kg RAL 9001 pigment, 230 kg pultrüzyon tipi polyester, 60 kg jelkot, 60 kg titan dıoxıde, 40 kg metaazinc, 500 kg kalsit, 60 kg jelkot mal aldığını, davalının sözlü anlaşmanın yapıldığı tarihten bu yana ödeme yapmadığını, vadesinin üzerinden 4 ay geçtiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı Vekili 16.05.2024 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı tarafça alacağa ilişkin cari hesabın usule, hukuka ve gerçeğe aykırı olarak ticari ilişkinden bağımsız olarak oluşturulduğunu, davacı ile davalı arasında iddia edilen borcu doğuran bir alım satım, hizmet görüm ve dahi herhangi bir surette borç doğuran ve davalıyı borçlu kılan bir ilişkinin mevcut olmadığını, cari hesap ekstresinin tek başına borcun varlığını ispat edemeyeceğini, tarafların limited şirket olduğu göz önüne alındığında iddia edilen miktarlarda borç doğuran sözleşmenin yazılı yapılmış olmamasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ayrıca davaya konu cari hesap karşılığında davalı şirkete herhangi bir fatura kesilmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla faturaların varlığının tek başına alacağın ispatı için yeterli olmadığını, cari hesap içeriğinde iddia edilen hizmetin verildiğinin davacı tarafça yazılı ve somut delillerle ispat etmesi gerektiğini beyanla, haksız davanın reddine, asıl alacağın 9020'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.14.10.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Davacının incelenen 2023 yılı ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğine haiz olduğu, Davalının inceleme günü gelmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, Davalı ürünlerinin teslim edilmediğini beyan etmekle birlikte, adına düzenlenen fatura ları sistem üzerinden görmekte olması nedeniyle, e-fatura ve e-irsaliyelere takdiri Sayın Mahkemenizin olmak üzere yasal süreler içinde itiraz etmediği, ürünlerin teslim edilmediğine dönük, dosya içerisine sunmuş olduğu bir tutanak veya bu konuda davacıya yapılmış bir bildirimin bulunmadığı, Davacının takdiri Sayın Mahkemenizin olmak üzere 29.01.2024 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 91.166.69 TL alacakl...