DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.06.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Lojistik Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin hava, kara ve denizyolu taşımacılığı yaptığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi olarak devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin cari hesaba ve navlun faturasına dayalı olarak toplam 1.535,00 EUR borcunun olduğunun anlaşıldığını, söz konusu cari hesap alacağı için itirazın iptali istenen icra takibi açılmadan önce davalıya müracaatta bulunulmuş olduğunu ancak sonuç alınamadığını, müvekkili şirket ile davalı şirket...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/506 Esas KARAR NO : 2024/498
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.06.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Lojistik Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin hava, kara ve denizyolu taşımacılığı yaptığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi olarak devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin cari hesaba ve navlun faturasına dayalı olarak toplam 1.535,00 EUR borcunun olduğunun anlaşıldığını, söz konusu cari hesap alacağı için itirazın iptali istenen icra takibi açılmadan önce davalıya müracaatta bulunulmuş olduğunu ancak sonuç alınamadığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki sonucunda cari hesap borcu tahsil edilemediğinden müvekkil şirket adına; T.C. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile 1.535,00- EUR cari hesap/Navlun/Fatura alacağı için icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı taraf, müvekkilime herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafın her ne kadar icra takibine itirazında icra müdürlüğünün yetkisinin bulunmadığını ifade etse de, yetkili icra müdürlüğünü itirazında göstermediğini, davalının müvekkiline olan borcu "götürülecek borç" niteliğinde olduğundan davalı tarafça yapılan yetki itirazının geçersiz olduğunu, taraflarca kabul edilmediğini, Bakırköy İcra müdürlüğü ve Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı tarafın, takibe itirazının akabinde müvekkili şirketin işbu cari hesap alacağına ilişkin olarak T.C. Bakırköy ...icra Müdürlüğü ...E. sayılı icra dosyası ile takibe geçilen 1.535,00 EUR müvekkili alacağı tahsili talepli arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, fakat davalı taraf arabuluculuk toplantısına geçerli bir mazeret olmaksızın katılım sağlamadığını, müvekkilinin davalıdan olan 1.535,00 EUR alacağına ilişkin T.C. Bakırköy ....icra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile, takibin euro üzerinden devamına,talebin kabul edilmemesi halinde davanın alacak davası olarak devamına, takip tarihinden itibaren işleyen en yüksek kamu banka Euro faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, alacağın likit ve belirlenebilir olduğundan davalının % 20 den az olmayan oranda icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a Maddesinin 11 Fıkrası'da dikkate alınarak davalı tarafa yükletilmesine, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmekle davayı inkar etmiş sayıldığı tespit edilmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ta...