Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1162 · K. 2025/694
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1162 K. 2025/694

E. 2023/1162K. 2025/69419 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı-borçlu şirket arasında yemek hizmeti verilmesi adına sözleşme imzalandığını, davalı şirketin sözleşme yükümlülüklerini ihlal etmesi, sözleşmeye bağlılık ilkesine aykırı davranışı sebebiyle yine müvekkil adına ilgili sözleşme ile hüküm altına alınan hak ve alacağın tahsili adına ilgili icra dosyası açıldığını, müvekkil şirket tarafından öğle / akşam ve her öğün için 4 çeşit yemekten oluşan 2 öğün toplu yemek hizmeti verilmesi ve buna karşılık 1 öğün yemek için kişi başına 25 TL + KDV ücret ödenmesi ve bu fiyatların 31.12.2022...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1162 Esas KARAR NO : 2025/694

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı-borçlu şirket arasında yemek hizmeti verilmesi adına sözleşme imzalandığını, davalı şirketin sözleşme yükümlülüklerini ihlal etmesi, sözleşmeye bağlılık ilkesine aykırı davranışı sebebiyle yine müvekkil adına ilgili sözleşme ile hüküm altına alınan hak ve alacağın tahsili adına ilgili icra dosyası açıldığını, müvekkil şirket tarafından öğle / akşam ve her öğün için 4 çeşit yemekten oluşan 2 öğün toplu yemek hizmeti verilmesi ve buna karşılık 1 öğün yemek için kişi başına 25 TL + KDV ücret ödenmesi ve bu fiyatların 31.12.2022 tarihine kadar geçerli olacağı konusunda tarafların anlaştığını, sonraki dönemler için yeni fiyatların belirlenmesinde esas alınacak bütün formül ve hesaplamalar da fiyat teklifinde kayıt altına alınarak taraflar arasında açıkça kabul edilip belirlendiğini, Temmuz ayı itibariyle de yemek hizmetine devam etmeye çalışan müvekkil şirkete, yemek alımının artık olmayacağı önce sözlü olarak, bir kaç gün sonra da davalı şirket tarafından gönderilen gerekçesiz, sebepsiz ve art niyetli mail ile bildirildiğini beyanla Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ile davacı şirket arasında 01/01/2022 tarihli toplu yemek hizmeti sözleşmesi imzalandığını, sözleşme çerçevesinde müvekkil şirket tarafından sözleşme gereği üzerine düşen tüm yükümlülükler eksiksiz olarak yerine getirilmiş ve davacı tarafından kesilen faturalar da zamanında düzenli ve eksiksiz olarak ödendiğini, buna rağmen, davacı taraf, Haziran ayı sonrası müvekkil şirkete yemek getirmemeye başladığını ve müvekkil şirket mağdur edilerek, işçilerine mahçup olmasına sebebiyet verildiğini, sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinden bahisle 31/12/2026 tarihine kadar yemek ücretleri adı altında 3.780.000,00 TL kadar müvekkil şirketten haksız ve hukuksuz talepte bulunulduğunu, ....'ın müvekkil şirket yetkilisi olmadığını, sözleşme tanzim etme ve sözleşme feshetme yetkisine de haiz olmadığını, müvekkil şirket tarafından, herhangi bir yemek adedi ve kişi sayısı taahhüdünde bulunulmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Davacı Mahkememiz nezdinde açmış olduğu dava ile taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından usulsüz ve haksız olarak feshedildiği iddiasına dayalı olarak sözleşme hükümlerinden kaynaklı olarak cezai şart tazminatı talebinde bulunmaktadır. Davalı ise sunduğu cev...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/89 · K. 2024/527

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/871 · K. 2025/710

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/557 · K. 2025/295

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/54 · K. 2023/862

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/472 · K. 2023/729

8 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/522 · K. 2024/696

10 Temmuz 2024