Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/406 · K. 2024/495
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 K. 2024/495

E. 2020/406K. 2024/49520 Mayıs 2024
iş sözleşmesitazminatispat yükümaddi tazminathaksız rekabetlimited şirketzarar tazminibilirkişi raporumaddi zararbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, 25 yıl gibi uzun bir süredir krom ev ürünleri alanında faaliyet gösteren, banyo ve mutfak alanında ürettiği ürünler ile gerek yurt içi gerek yurt dışı pazarında aktif olan bir firma müvekkili şirketin başlıca ürün grubu, baharatlık,sebzelik banyo köşelikleri,duş rafı,sabunluk, saç kurutma aparatı, havluluk, tuvalet kağıtlığı, tabaklık vb olduğunu, gerek yurt içi gerek yurt dışı alanında piyasanın en iyileriyle çalışan müvekkili şirketin iş hacminin oldukça geniş olduğunu, ihracat alanındaki başarıları ile sayılı firmalar arasına da giren müvekkili şirkete başarılarından dolayı birçok plaket ve belge de verildiğini, faaliyette bulunduğu alanın en iyilerinden biri olan müvekkili şirketin cirosunun gün...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/406 Esas KARAR NO : 2024/495

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.06.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, 25 yıl gibi uzun bir süredir krom ev ürünleri alanında faaliyet gösteren, banyo ve mutfak alanında ürettiği ürünler ile gerek yurt içi gerek yurt dışı pazarında aktif olan bir firma müvekkili şirketin başlıca ürün grubu, baharatlık,sebzelik banyo köşelikleri,duş rafı,sabunluk, saç kurutma aparatı, havluluk, tuvalet kağıtlığı, tabaklık vb olduğunu, gerek yurt içi gerek yurt dışı alanında piyasanın en iyileriyle çalışan müvekkili şirketin iş hacminin oldukça geniş olduğunu, ihracat alanındaki başarıları ile sayılı firmalar arasına da giren müvekkili şirkete başarılarından dolayı birçok plaket ve belge de verildiğini, faaliyette bulunduğu alanın en iyilerinden biri olan müvekkili şirketin cirosunun gün geçtikçe artan bir grafik çizmekte olduğunu, davalının 02.10.2018 tarihinde iş bu müvekkili şirkete ait iş yerinde " ihracat sorumlusu" olarak göreve başladığını,davalının yapacağı iş ve bulunduğu konum itibariyle müvekkili şirketin ürün listesine, ürün fiyat tekliflerine ve tüm müşteri portföyüne erişim imkanının mevcut olduğunu, bu durumun suistimale çok açık olabileceğinden dolayı davalının iş sözleşmesine gizlilik ve rekabet yasağına ilişkin maddeler konulduğunu, taraflar arasında imzalanan ve sunulan 02.10.2018 tarihli iş sözleşmesinin Rekabet Etme Yasağı başlıklı 10.maddesinin b bendinde ; ''Çalışan, iş sözleşmesinin devamı boyunca ve iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle feshi halinde fesih tarihinden itibaren 1 yıl süre ile İstanbul ili sınırları içerisinde İşveren ile rekabet etmemeyi, işveren ile aynı sektörde olan firmalarda ortak, yönetici sıfatıyla çalışmamayı kabul ve taahhüt eder. Bu kapsamda çalışan bu süre boyunca işverenin yazılı muvafakati olmadan İşveren'in iş yerinde kazandığı bilgi ve tecrübeleri kullanmak suretiyle işveren ile aynı faaliyet sektöründe işveren ile rekabet edecek bir iş yapamaz, kendi adına işletme açamaz, devralamaz, ortak ya da yöneticisi olamaz, dışarıdan ücret karşılığı ya da ücret almaksızın hizmet veremez, her ne ad altında olursa olsun tam veya yarı zamanlı çalışamaz, çağrı üzerine uzaktan ,online çalışma yapamaz.'' denilmektedir. Yine aynı sözleşmenin aynı maddesinin c bendinde de ; ''Çalışan rekabeti engelleyici bu nitelikte bir çalışma yaptığının tespiti halinde İşveren'in Borçlar Kanunu'nun 446.maddesinde düzenlenen zarar, mahrum kalınan kar, üçüncü kişilerin alacak ve taleplerinin karşılanmasına ilişkin talep hakkı saklıdır.'' denilmekte olduğunu, görüldüğü üzere iş sözleşmesine konulan madde ile davalının iş akdinin sona ermesinden itibaren 1 yıl süre ile aynı sektörde faaliyette bulunan r...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 445

2. Sınırlandırılması

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 444

1. Koşulları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/788 · K. 2025/612

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/164 · K. 2024/798

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/252 · K. 2024/1084

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1137 · K. 2024/1083

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/399 · K. 2024/46

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/268 · K. 2024/460

13 Mayıs 2024