Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı davacı müvekkili firma eski çalışanı ...... 30.03.2017 yılında müvekkili şirketten tazminatını da alarak ayrıldığını, müvekkili firmada çalıştığı süre içerisinde kademeli olarak önce müşteri ilişkileri, sipariş alma takibi ve teslimi departmanı ve şirketin tüm muhasebe işlemlerini (muhasebeci olarak), muhasebe kayıtları müşteri iletişim bilgilerinin bulunduğu departmanda tek kişi olarak çalıştığını, dolayısı ile şirketin en önemli departmanlarında yer aldığını, firmada üretim departmanında usla çalışanlar olan ...... 'da ayrıldığını, sebepsiz olarak ayrılan çalışanların davalı yanın yakından tanıdığı yanına aldığı dava dışı ...... 'in girişimi ile davacı müvekkili firmadan ayrıldıklarını ve davalı yanın...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/252 Esas KARAR NO : 2024/1084
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı davacı müvekkili firma eski çalışanı ...... 30.03.2017 yılında müvekkili şirketten tazminatını da alarak ayrıldığını, müvekkili firmada çalıştığı süre içerisinde kademeli olarak önce müşteri ilişkileri, sipariş alma takibi ve teslimi departmanı ve şirketin tüm muhasebe işlemlerini (muhasebeci olarak), muhasebe kayıtları müşteri iletişim bilgilerinin bulunduğu departmanda tek kişi olarak çalıştığını, dolayısı ile şirketin en önemli departmanlarında yer aldığını, firmada üretim departmanında usla çalışanlar olan ...... 'da ayrıldığını, sebepsiz olarak ayrılan çalışanların davalı yanın yakından tanıdığı yanına aldığı dava dışı ...... 'in girişimi ile davacı müvekkili firmadan ayrıldıklarını ve davalı yanın yanında (rakip firmada) çalışmaya başladıklarını müvekkili firmanın öğrendiğini, davalı yanın sektör içerisinde davacı müvekkili aleyhine haksız rekabet oluşturabilecek faliyetleri olduğunu haricen öğrendiğini, dava dışı ...... davacı müvekkilinin firmasında çalıştığı süre içerisinde bulunmuş olduğu departmanlarda, edinmiş olduğu şirket sırlarını ve müşteri çevresini müvekkili firmadan ayrıldıktan sonra çalışmaya başlamış olduğu yani iş yeri olan davalı ..... plastik isimli firma ile paylaştığını ve iş kaybına doğrudan ticari zarara sebebiyet verdiğini belirterek Arz davanın kabulü ile , fazlaya dair tüm talep ve dava haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile davacı müvekkil şirketin uğramış olduğu çöküntü nedeniyle 50.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız rekabetten kaynaklanan tazminat davası olarak açılan ve tarafına yalnızca dava dilekçesi gönderilen davaya ilişkin davacının iddialarını kabul etmediklerini, dava dilekçesinde haksız rekabete dayalı iddiaların somut delilden uzak hayali iddialar olduğunu, müvekkili şirket yıllardır sektöründe başarılı bir şirket olduğunu, Müvekkili .......'ın da basiretli bir tacir olarak ticaret hayatına devam ettiğini, davacının iddia ettiği üzere haksız bir rekabet söz konusu olmadığını, müvekkilinin Davacı şirketin müşterisini almak, haksız rekabete konu olabilecek davranışlarda bulunmak gibi bir durumun söz konusu olmadığını, müvekkilinin haksız rekabetten doğan bir kazancı bulunmadığını ve davacının haksız rekabet nedeni ile ticari zarara uğratmadığını, müvekkili ile herhangi bir ilgisi bulunmayan Müvekkiline yüklenebilecek herhangi bir vakıanın bulunmadığı davan...