Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı müvekkilinin, görevli elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ... A.Ş nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olduğunu, davalı tarafından davacı müvekkilin bu kullanım yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak 20.07.2023 tarihli ... nolu ve 196.811,00 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ile kaçak elektrik tüketim borcunun tahakkuk ettirildiğini, davalı şirket tarafından tek taraflı olarak düzenlenen ve müvekkilinin imzasını içermeyen kaçak elektrik tespit tutanağının geçerli bir belge olmadığını, kaçak elektrik kullanım iddiasını ispata elverişli olmadığını, müvekkilinin davaya konu faturayla tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin tamamından...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/509 Esas KARAR NO :2025/222
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:31/07/2023 KARAR TARİHİ:19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı müvekkilinin, görevli elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ... A.Ş nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olduğunu, davalı tarafından davacı müvekkilin bu kullanım yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak 20.07.2023 tarihli ... nolu ve 196.811,00 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ile kaçak elektrik tüketim borcunun tahakkuk ettirildiğini, davalı şirket tarafından tek taraflı olarak düzenlenen ve müvekkilinin imzasını içermeyen kaçak elektrik tespit tutanağının geçerli bir belge olmadığını, kaçak elektrik kullanım iddiasını ispata elverişli olmadığını, müvekkilinin davaya konu faturayla tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin tamamından borçlu olmadığının tespitine, ispatlanması halinde ise haksız ve hukuka aykırı olduğu tespit edilen kısmından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğinden bahisle HMK.m.109 hükmü uyarınca kısmi dava olarak " fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak" kaydıyla; davacının, davalı tarafından düzenlenen 20.07.2023 tarihli ... numaralı fatura ile borç olarak tahakkuk ettirilen 196.811,00 TL nin şimdilik 500 TL kısmından borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı tarafından düzenlenen 20/07/2023 tarihli 196.811,00 TL'lik fatura nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, dava şartlarının neler olduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 114. maddesinde belirtilmiş olup, anılan düzenlemenin 1. bendinin (c) alt bendinde mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, bir dava ancak görevli mahkemece incelenebilir. Mahkeme her şeyden önce görevli olmalıdır. Görevsiz mahkemede açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Mahkememizce celp edilen İTO, Esnaf Odası ve vergi kayıtlarından davacının tacir olmadığı, bu nedenle davanın görevli Asliye Hukuk Mahkemes...