Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı kuruma elektrik sözleşmesi yaptığını ve tüm elektrik ücretlerini ödediğini, 11/07/2023 tarihinde davalı kurumdan gelen personellerin incelemesi sonucunda bağlantı da eksiklik olması nedeniyle müvekkili şirkete iki ayrı ceza olarak toplam 362.497,90-TL'lik ceza kestiklerini, işbu cezalara karşı ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, işbu dava devam ederken davalı tarafından müvekkiline tekrar ceza kesildiğine dair mesaj atıldığını ve hem de fatura kestiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, elektrik sayacında bir sorun mevcutsa bunun sorumlusunun müvekkilinin olmadığını, tüm bu açıklanan nedenlerle müvekkiline çıkarılan faturadaki...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/521 Esas KARAR NO : 2023/701
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 06/08/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı kuruma elektrik sözleşmesi yaptığını ve tüm elektrik ücretlerini ödediğini, 11/07/2023 tarihinde davalı kurumdan gelen personellerin incelemesi sonucunda bağlantı da eksiklik olması nedeniyle müvekkili şirkete iki ayrı ceza olarak toplam 362.497,90-TL'lik ceza kestiklerini, işbu cezalara karşı ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, işbu dava devam ederken davalı tarafından müvekkiline tekrar ceza kesildiğine dair mesaj atıldığını ve hem de fatura kestiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, elektrik sayacında bir sorun mevcutsa bunun sorumlusunun müvekkilinin olmadığını, tüm bu açıklanan nedenlerle müvekkiline çıkarılan faturadaki 25.717,60TLlik kaçak cezasından ilgili mevzuata göre bilirkişinin yapacağı hesaplama ile sorumlu olmadığının tespitini, müvekkilinin dava konusu borcun dışında borcunun olmaması sebebiyle; söz konusu aboneye bağlı elektriğin kesilmemesi, eğer kesilirse mağduriyetine yol açması sebebiyle tekrardan açılması ve borçtan dolayı icra takibi tehdidiyle karşı karşıya olması sebebiyle 6100 Sayılı Yasanın 389. maddesi gereğince dava sonuçlanıncaya kadar icra takibi yapılmasının ve elektriğin kesilmemesi için ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturalar usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiğini, müvekkili şirket kamu kurumu niteliğini haiz olmayıp faaliyetlerini ticari kar elde etme amaçlı olarak sürdürdüğünü, davacı kamu zararına sebebiyet verdiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle asılsız ve mesnetsiz davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davalı kurumdan abonelik dosyası ve ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki abonelik kaçak elektrik iddiasına dayalı fatura bedeli kapsamında menfi tespit talebi istemine ilişkindir. ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının Mahkememizce istenilmiş olup, dosya UYAP sistemi üzerinden gönderilmiştir. İncelenmesinde; davanın 13/07/2023 tarihinde açıldığı, menfi tespit talepli açılan dava olduğu, dosyanın halen derdest olduğu mahkememiz dosyası ile arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfatta...